Решение № 2-205/2026 2-205/2026(2-5000/2025;)~М-3409/2025 2-5000/2025 М-3409/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-205/2026

Дело №

50RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Андрюшкиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Буяновой Т.В., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид II группы, имела в собственности однокомнатную <адрес>, расположенную на 6?м этаже <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м. Согласно договору купли?продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою квартиру соседке ФИО5 В указанный период ФИО4 страдала рядом серьёзных заболеваний и нуждалась в постоянном уходе, не могла осознавать последствия сделки. Истец ФИО1 указывает, что ФИО4 не помнит, чтобы продала когда-либо своей соседке свою квартиру, она не получала денежных средств по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены основания иска. ФИО4 ссылалась на то, что сделка купли-продажи квартиры была совершена под влиянием заблуждения, в значимый период времени ответчик очень с ней сблизилась, вошла в доверие, вместо оформления документов по уходу истец подписала договор купли-продажи квартиры и оформила расписку в получении денежных средств. По факту денежные средства по договору купли-продажи истец ФИО4 от ответчика не получала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят признать недействительным договор купли?продажи <адрес> кадастровым номером 50:16:0302009:4283, общей площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО5, в простой письменной форме, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №?50/016/2019?1 о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:16:0302009:4283, общей площадью 32,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 58, по договору купли?продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:16:0302009:4283, общей площадью 32,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 58, за ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов адвокат Буянова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового и уточненного искового заявления. Указала, что в период заключения договора купли-продажи квартиры истец ФИО4 сильно болела, с 2018 года состоит на учете у врача онколога, принимает обезболивающие препараты. Ответчик ФИО5 приходится истцу ФИО4 соседкой. В значимый период времени ответчик очень с ней сблизилась, вошла в доверие, вместо оформления документов по уходу истец подписала договор купли-продажи квартиры и оформила расписку в получении денежных средств. По факту денежные средства по договору купли-продажи истец ФИО4 от ответчика не получала. Расписка являлась формальной и была переписана ФИО4 из текста расписки, написанной ФИО5 Кроме того, истец ФИО4 оплачивала ФИО5 уход за ней. После истечения срока давности на расторжение договора купли-продажи ФИО5 перестала ухаживать за ФИО6 и отношения между ними испортились.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержала. Показала суду, что приходится дочерью ФИО4, раннее проживали в разных городах, навещала маму чаще раза в месяц, но в настоящее время ФИО4 проживает у нее. В 2019 году ФИО4 в посторонней помощи не нуждалась, обслуживала себя самостоятельно, состояние ее здоровья было в пределах возраста. Состояние здоровья ухудшилось в начале 2022 года, ФИО4 начала передвигалась с помощью ходунков. С 2021 года за ФИО4 уход осуществляла соседка ФИО5, которой ежемесячно передавались денежные средства наличными для оплаты за жилое помещение и за уход. Накануне сделки она была в гостях у мамы, так как у нее был юбилей, однако никаких разговоров о том, что мама планирует заключать договор купли-продажи квартиры не было. В последствие мама также не делилась с ней, что договор купли-продажи квартиры был заключен. В июне 2025 года ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что ответчик ФИО5 ее бросила, что послужило поводом для обращения в органы полиции, позднее в квартире был обнаружен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что сделка купли- продажи квартиры совершена добровольно: ФИО4 лично подписала договор и совместно с ФИО5 обратилась в МФЦ для регистрации перехода права собственности; волеизъявление истца не было искажено. Стоимость квартиры была согласована сторонами и признана ими справедливой; расчёт произведён в соответствии с пожеланиями истца (наличными). На момент заключения сделки ФИО4 была дееспособна, самостоятельно передвигалась, не нуждалась в посторонней помощи — что опровергает доводы истца о неспособности осознавать значение своих действий. Между сторонами сложились доверительные отношения: ФИО5 оказывала истцу бытовую и материальную поддержку. Медицинские сведения (о ремиссии заболевания и характере приёма препаратов) не свидетельствуют о нарушении психического состояния ФИО4, влияющем на её дееспособность. Факт информирования соседей и знакомых о продаже квартиры, а также зафиксированное положительное эмоциональное состояние истца подтверждают осознанность и добровольность принятого ею решения.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ МО «Центральный государственный архив <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесс, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Из материалов дела следует, что мать ФИО1 — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид II группы, имела в собственности однокомнатную <адрес>, расположенную на 6?м этаже <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м. Право собственности возникло на основании: договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли?продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою квартиру соседке ФИО5

В соответствии с пунктом 3 договора стороны оценили квартиру в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. По соглашению сторон квартира продавалась за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; соглашение о цене признано существенным условием договора.

В пункте 5 договора продавец гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, а также что сделка не является для неё кабальной.

Пункт 6 договора предусматривал, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно пункту 7 договора, на момент его заключения в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая сохраняла право пользования жилым помещением.

В пункте 10 договора указано, что сторонам известно содержание статей 167, 209, 223, 258, 556 ГК РФ.

Пункт 11 договора закреплял, что в соответствии со статьёй 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны обязаны составить передаточный акт.

В пункте 12 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить сделку.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; запись о праве собственности — 50:16:0302009:4283?50/016/2019?1.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приняла от продавца квартиру в том состоянии, в котором она находилась на день подписания акта, и оплатила её стоимость в полном размере — 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек — до подписания договора.

Пунктом 4 передаточного акта каждая из сторон подтвердила, что обязательства по договору исполнены, расчёт произведён полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Согласно пояснениям ФИО1 с 2018 года ФИО4 состоит на учёте у онколога в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было выявлено злокачественное новообразование эндометрия. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила лучевую терапию и состояла на учёте в ГБУЗ МО «<адрес> онкологический диспансер» с диагнозом «рак шейки матки», получала лучевую терапию.

Согласно выпискам из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ФИО4 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении № ГБУ МО «Ногинская ЦРБ» с диагнозом: люмбоишиалгия на фоне дегенеративно?дистрофических изменений в позвоночнике, сопровождавшаяся корешковым и мышечно?тоническим синдромами, обострением в связи с деформацией тел позвонков.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО4 с 2019 года — обслуживала её в качестве парикмахера. По словам свидетеля, в процессе оказания услуг они общались: ФИО4 рассказывала о своей жизни, высказывала желание подстричься и предлагала свидетелю чай. На вопрос о способности ФИО4 к самостоятельному передвижению ФИО7 ответила, что та передвигалась, но медленно. При этом у свидетеля не возникало сомнений в том, что с ФИО4 что?то не так. Свидетель указала, что ФИО4 переживала из?за своего положения, жаловалась на то, что дочь её обижает, при этом положительно отзывалась о Е., отмечая, что та всегда ей помогает. ФИО7 также сообщила, что успокаивала ФИО4, говорила ей не переживать и заверяла, что всё наладится. В отношении оказанных парикмахерских услуг свидетель пояснила, что для стрижки использовались опасные ножницы, а для подбривания брови — опасная бритва. По словам ФИО7, ФИО4 была в радостном настроении, поскольку её сделали красивой перед днём рождения. Свидетель также указала, что посещала ФИО4 на следующий год, примерно после Нового года. В тот момент ФИО4 находилась после пребывания в больнице, передвигалась медленно, жаловалась на проблемы с сердцем и спиной. Она попросила подстричь её покороче, и в ходе визита её также покрасили.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с В. Теренченко она является одноклассницей, а М. Я. — мать В.. Свидетель указала, что проживает по адресу: <адрес>. На вопрос о том, когда она в последний раз видела М. Я., ФИО8 сообщила, что недавно, в июле 2025 года, помогала ей вызвать такси для поездки в Москву. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель видела М. Я. у неё дома: В. позвонила ФИО8, и та приехала. По словам свидетеля, в тот момент М. Я. находилась в нервном состоянии и лежала. Свидетель также пояснила, что видела М. Я. и ранее — примерно за месяц до указанных событий, когда к матери приезжала В.. ФИО8 приходит к ним в гости, когда приезжает В.. По её словам, В. навещает её примерно раз в два месяца, а к матери приезжает 3–4 раза в месяц. В. проживает в Москве с момента вступления в брак. В отношении обстоятельств, связанных с квартирой и состоянием М. Я., ФИО8 рассказала следующее: ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В. приехала к М. Я., поскольку та пожаловалась на плохое самочувствие. В ходе визита они обратились к соседям по вопросу квартиры; в связи с назревавшим конфликтом они покинули помещение, после чего обратились в полицию и подали заявление о том, что М. Я. бросили. В полиции им сообщили, что ФИО9 неоднократно жаловалась на соседку, однако принять меры не представляется возможным, поскольку квартира не принадлежит М. Я.. На следующий день В. удалось найти документы; после этого она приняла решение обратиться в суд. Кроме того, ФИО8 отметила, что состояние М. Я. не вызывало у неё опасений вплоть до того момента, когда та начала жаловаться на проблемы. В частности, в 2019 году М. Я. рассказывала, что конфликтовала с Леной.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 является её внучкой. ФИО9 — её соседка, а Тереченко ей не знакома. Свидетель пояснила, что ранее они с семьёй ФИО9 проживали в одном доме, который впоследствии был снесён, после чего им предоставили квартиры рядом. ФИО10 выехала из <адрес> 2002 году, квартиру не продавала — она является муниципальной. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 с семьёй. Ранее свидетель ходила к ним в гости, однако в последнее время ей это делать тяжело. Свидетель указала, что с ФИО9 они при встречах лишь здоровались, виделись редко. Относительно сделки с участием ФИО9 ФИО10 пояснила следующее: в августе 2019 года к ней пришла внучка Е. и попросила 1 500 000 рублей. Е. сообщила, что М. Я. хочет продать ей квартиру. У ФИО10 имелась указанная сумма — деньги они с мужем копили на протяжении всей жизни и хранили дома (в банк не обращались). Свидетель передала деньги внучке в заём, расписку не оформляла. По словам ФИО10, в настоящее время внучка вернула ей денежные средства. На уточняющий вопрос о том, в каком виде была передана сумма, свидетель пояснила, что деньги помещались в маленькую сумку. Также свидетель сообщила, что по профессии является профессиональным бухгалтером.

Суд оценил указанные показания свидетелей в совокупности с собранными по делу доказательствами и принял их в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №».

Согласно заключению экспертов ФИО4 длительно страдала гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, онкологическим заболеванием, а также болевым синдромом на фоне неврологических заболеваний, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Она наблюдалась у врачей?интернистов в поликлинике и неоднократно проходила лечение в стационарных условиях в связи с этими заболеваниями.

В период, непосредственно предшествовавший заключению сделки по продаже её квартиры, ФИО4 испытывала трудности с передвижением, не выходила из квартиры и нуждалась в уходе.

В материалах гражданского дела отсутствует какая?либо медицинская информация о психическом состоянии ФИО4, а также о том, как часто и в каких дозах она принимала препарат «Трамадол» в период, непосредственно предшествовавший подписанию договора купли?продажи квартиры, и на дату его заключения — ДД.ММ.ГГГГ.

Ответить на вопросы о том, страдала ли ФИО4 каким?либо психическим расстройством, ограничивающим её способность осознавать характер совершаемых действий и сделок, а также находилась ли она в состоянии временного болезненного психического расстройства ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли при заключении сделки по отчуждению принадлежащего имущества.

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период времени ФИО4 не могла осознавать последствия сделок, не понимала значение своих действий.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Доказательств того, что заключая договор, ФИО4 находилась под влиянием обмана, не представлено.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы об обмане, заблуждении и отсутствии действительной воли носят исключительно предположительный характер.

Истцы не представили доказательств того, что при заключении договора продавец был введён в заблуждение относительно характера сделки, её правовых последствий либо подписывал документы под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, предусмотренных статьями 178–179 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют переписка, показания свидетелей, аудио? или видеозаписи, документы правоохранительных органов либо иные объективные сведения, подтверждающие существование обмана. Сам истец, помимо ссылки на собственное несогласие с совершённой сделкой, таких доказательств суду не представил.

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что продавец сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением, волеизъявление на заключение договора соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был, спорный договор заключен дарителем лично, подписан без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Помимо этого, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента, ФИО4 могла знать о предполагаемом нарушении ее прав.

Доводы ФИО1, о том, что она узнала о совершении сделки в 2025 году, являются несостоятельными, поскольку стороной сделки она не является, следовательно, не обоснован факт того, каким образом нарушены ее права и законные интересы.

С исковым заявлением ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения договора купли?продажи в части оплаты денежных средств за приобретённую у истца квартиру не установлен в ходе рассмотрения дела. Содержанием и условиями договора и передаточного акта подтверждается получение истцом от ответчика денежных средств по договору купли?продажи спорной квартиры.

При этом суд также исходит из того, что действия истца не позволяют характеризовать возникшее у ответчика по договору обязательство как неисполненное, поскольку истец при заключении договора купли?продажи не воспользовался своим правом на установление обременения (залога) на квартиру (с учётом его пояснений о неоплате квартиры ответчиком), не подавал заявлений о приостановке регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру. На протяжении длительного периода истец не заявляла каких?либо претензий о неоплате квартиры. При этом указание в договоре купли?продажи и акте приёма?передачи квартиры о получении денежных средств не противоречит требованиям закона и фактически подтверждает исполнение ответчиком условий договора по передаче денежных средств.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова