Приговор № 1-27/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

у/дело 1-27 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 16 марта 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сагандыкова С.К.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющей *** ***, ***, *** проживающей по адресу: АДРЕС ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в 2016 году совершила имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДАТА по 08.08. 2016 года в дневное время ФИО1, находилась на кухне в квартире, расположенной по адресу АДРЕС принадлежащей В.Л.Н., которая в указанное время принесла на кухню соломенную шкатулку, которой хранила личные денежные средства и золотые украшения. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение золотого украшения, принадлежащего В.Л.Н..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что В.Л.Н. отвлеклась, и ее действия остаются тайными для В.Л.Н., путем свободного доступа, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы весом 2, 72 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее В.Л.Н..

С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив В.Л.Н. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия золотое кольцо было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшей В.Л.Н..

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 согласилась, обвинение ей понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ее ходатайству. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Сагандыков С.К., потерпевшая В.Л.Н. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признала, в содеянном раскаялась, «явка с повинной», наличие малолетнего ребенка;

отягчающих наказание обстоятельств не имеется;

сведения о личности подсудимой: в быту по адресу временной регистрации в пос. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртными напитками. Не доверять рапортам сотрудников полиции у суда нет оснований, каких - либо опровергающих сведений, указанных ими в рапортах не имеется. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но считает возможным ее исправление без изоляции от общества, избрав наказание с применением ст. 73 УК. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Продолжительность испытательного срока назначить с учетом сведений, характеризующих личность подсудимой.

С целью недопущения рецидива со стороны подсудимой ФИО1 в период условного осуждения, на нее следует возложить дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период условного осуждения обязать ФИО1 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 по 16 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Судья Мельникова Г.С.