Приговор № 1-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чесма 04 апреля 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области в лице председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.

при секретаре Бухаровой Е.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где зашел во двор и при помощи металлической трубы, найденной во дворе дома, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил из прихожей детский спортивный тренажер (шведская стенка) стоимостью 3 000 рублей, из зальной комнаты похитил два кресла стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей, два обеденных стола стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, из спальной комнаты похитил двуспальную кровать стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество вынес из дома и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО1 суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, возраста, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детский спортивный тренажер оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детский спортивный тренажер оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий: