Приговор № 1-47/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 23 августа 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего - судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горяинова А.А.,

представившего удостоверение № 1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26 августа 2016 года и ордер № 019567 от 25.07.2017 года,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого: 06.10.2014 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 30.04.2015 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1, который с согласия собственника Потерпевший №1 находился в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате дома, осознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «FIy Е-154», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон, модель и марка которого в ходе следствия не установлены, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а так же 5000 рублей, находящиеся под крышкой мобильного телефона «FIy Е-154», принадлежащие Потерпевший №1.

Обратив похищенное в свое безвозмездное пользование, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, стоимостью похищенного.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Малышев В.А., а так же потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание, что сумма ущерба превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего постоянного места работы и стабильного дохода, проживающего за счет ведения подсобного хозяйства.

Согласно сообщению ОБУЗ «Железногорская городская больница №1» ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Согласно сообщению ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит, наркологическое и психическое расстройство не зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств, а так же того, что при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 согласно данным о его личности, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельства признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы ( ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, хотя, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, по делу не установлено, что поводом к его совершению явилось нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, а принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но наличествует отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание должно назначаться подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо избрать исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: короб от телефона и кассовый чек на телефон марки «FIy Е-154», возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему, подлежат оставлению у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя начало срока наказания с 23 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: короб от телефона и кассовый чек на телефон«FIy Е-154» оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) +И.ФИО2