Приговор № 1-38/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 15 февраля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, образование среднее, холостого,

не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.161 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ<адрес> принадлежащий ООО «Агроторг», с ФИО11.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей с магазина «Пятерочка».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО12 о том, что у него имеются денежные средства, вошел в торговый зал магазина, для того, чтобы набрать продукты питания. ФИО1 взял покупательную корзину и вместе с ФИО6 складывали продукты питания со стеллажей в корзину. Набрав товарно-материальные ценности на общую 2091, 67 рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, при этом понимая, что его действия носят открытый характер и явный для персонала магазина, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар. После чего ФИО1 скрылся и распорядился похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2091, 67 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ущерб причиненный ФИО1 возмещен, согласен на постановлению приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления, так как нахождение подсудимого в указанном состоянии не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что привело к совершению преступления против собственности. Вышеизложенное следует как из показаний самого подсудимого сделанного в судебном заседании о том, что если бы он не употребил спиртные напитки, до данного преступления он не совершил, так и из материалов уголовного дела

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, принадлежащие ФИО1 и ФИО6- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров