Приговор № 1-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственных обвинителей Хуснутдиновой А.Г., Насыровой Л.Р., Мансурова А.А., Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО3 ФИО21

защитников адвокатов Хабибуллиной С.Е., представившей удостоверение № и ордер серия 017 №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серия 018 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ гола приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица, вступив в ним в переписку через социальное приложение «Телеграмм» глобальной сети Интернет наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон массой не менее 4,803 грамма, перечислив денежные средства в размере 3000 рублей и 2 000 рублей, забрав его из тайника-закладки, и намереваясь его впоследствии сбыть наркозависимым лицам.

Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, был задержан у <адрес> при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где у него было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки лист с записями; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 0,099 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой в подвороте шапки; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон массой 2,511 грамма, содержащееся в семи пакетиках с клипсой (0,390+0,445+0,434+0,277+0,310+0,326+0,329), пустые полимерные пакетики с клипсой - из правого кармана куртки, а также 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, из тайников, которые ФИО3 заложил ранее по адресам: <адрес> в подъезде секции «К» в поручне с левой стороны грузового лифта массой 0,428 грамма; на пересечении <адрес>: на земле под стволом дерева массой 0,443 грамма; под корой дерева массой 0,425 грамма, на земле в кустах массой 0,446 грамма; на земле под бетонным блоком массой 0,451 грамма, общей массой 2,193 грамма, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.20 до 13.40 часов.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляющая от 1 до 200 грамм является крупным размером, следовательно, 4,803 грамма вещества, на сбыт которого покушался ФИО3, представляет собой крупный размер.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что наркотические средства употреблял с ДД.ММ.ГГГГ года, в основном <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Телеграмм» решил приобрести наркотическое средство «скорость» около 4 грамм на сумму 5 000 рублей для личного потребления. Поскольку такой массы наркотического средства у продавца в одном месте не оказалось, ему были сообщены адреса нескольких тайников-закладок, которые он получил после перечисления денежных средств по указанному неустановленным лицом номеру, суммами 3 000 рублей и 2 000 рублей. Через несколько дней он получил на телефон сообщение с 8 адресами тайников-закладок, в каждом адресе находилось примерно по 0,5 грамма наркотика. Забрал он сначала один пакетик с наркотиком, который употребил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ забрал второй пакетик из тайника на <адрес>, весь не употребил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая, попросила приехать к ней домой по адресу <адрес>. Утром он приехал к своей знакомой, уснул у неё дома, когда проснулся, был уже пристегнут наручниками сзади, увидел оперативных сотрудников, которые его отвезли в Отдел полиции. Там выясняли, есть ли с собой наркотики, на что он ответил, что есть наркотик в шапке. Затем ему в карман куртки засунули пакетики с наркотиками, пустые пакетики, далее вынудили его рассказать про тайники-закладки, пообещав, что в этом случае это будет добровольная выдача, тогда он рассказал о тайниках-закладках. Также сотрудники полиции ему велели сказать, что он работает курьером и обнаруженные наркотики принадлежат ему, за что обещали его отпустить домой, на что он согласился. После этого завели понятых и стали проводить досмотр, в ходе которого изъяли наркотики, пустые пакетики, листок бумаги с адресами тайников, телефон, портмоне с картами. Понятым о том, что наркотики не его, он не говорил, подписал все документы. На следующий день они поехали по адресам, сначала на пересечение улиц <адрес> там он лично показал на дерево, где находятся тайники, затем на места закладок, где было обнаружено и изъято с его помощью четыре пакетика с наркотиками, все изъятое упаковали в конверты. Затем поехали по второму адресу: <адрес>, зашли в крайний подъезд, в грузовом лифте в поручне нашли один пакетик с наркотиком, затем пошли на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, наркотик должен был быть в плафоне, но он висел высоко, с помощью табуретки раскрутили плафон, но в нем ничего не было. Вину признает только в незаконном хранении для собственного потребления наркотика, обнаруженного у него в шапке.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО3 вину признавал полностью, показал, что в настоящее время употребляет наркотические средства «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что можно заработать деньги путем закладки наркотиков 200 рублей за одну закладку, но для этого нужно внести залог. Некоторое время он общался путем переписки через приложение «Телеграмм» по поводу заработка, далее внес залог в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, после чего ему пришло сообщение и предоставлены наркотики «скорость» в количестве 10 штук, которые он должен был разложить по своему усмотрению в тайники-закладки. Наркотики находились в районе Нижегородки в кустах. Забрав наркотики 10 пакетиков по 0,5 грамм, ДД.ММ.ГГГГ он начал раскладывать их в закладки: на пересечении улиц <адрес>, ближе к <адрес> спрятал возле дерева 4 пакетика, затем поехал на <адрес> спрятал 2 пакетика, места закладок записал на лист. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел на <адрес>, чтобы сделать закладки, но у <адрес> к нему подбежали двое сотрудников полиции, после чего доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых взяли смывы с рук, при этом он заявил, что у него при себе имеется наркотик «скорость». Далее из-под подворота шапки был изъят один пакетик с наркотиком, из правого кармана куртки 7 пакетиков, в этом же кармане обнаружили пустые пакетики с клипсой, изъяты сотовый телефон, лист с записью, на котором были указаны адреса установленных им тайников-закладок, банковские карты, были сделаны срезы с карманов и шапки. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции выехали сначала по адресу пересечение улиц <адрес>, где он показал места закладок, откуда были изъяты четыре пакетика с наркотиком «скорость». Какого-либо морального или физического давления сотрудники полиции на него не оказывали, вину в совершении преступления признает полностью (т. 2 л.д. 36-39, т. 1 л.д. 93-96, т. 1 л.д. 133-137).

Аналогичные показания были даны ФИО3 на очных ставках со свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, в ходе которых ФИО3 изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 110-115, 116-121, т. 2 л.д. 164-168, 169-173).

После оглашения указанных показаний, подсудимый их не подтвердил, указал, что давал их по просьбе оперативных сотрудников, которые обещали его отпустить домой, подтвердил показания, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО3 в ОП № УМВД России по РБ, у которого взяли смывы с рук, затем были обнаружены и изъяты из подворота шапки пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, далее из правого кармана куртки изъяли семь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, пустые полимерные пакетики с клипсой, в левом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг», лист с записями, на что ФИО3 пояснил, что это адреса установленных им тайников-закладок с наркотиками, в портмоне две банковские карты, всё изъятое было упаковано и опечатано, о чем они расписались. Все изъятое было упаковано, опечатано, о чем они расписались. Также были сделаны срезы с карманов и шапки. Какого-либо давления на них, на ФИО3 со стороны сотрудников полиции оказано не было, ФИО3 возражений, замечаний не заявлял, телесных повреждений у ФИО3 он не видел, жалоб от ФИО3 на сотрудников полиции, состояние здоровья не поступало.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с ФИО3, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (т. 1 л.д. 116-121).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 часов он и второй мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на пересечении улиц <адрес> присутствовали оперативные сотрудники и задержанный ФИО3, который показывал места тайников-закладок. На участке местности между тополей в листве был изъят один пакетик с порошкообразным веществом, далее ФИО3 указал второе место метрах в 15 от первого, где был обнаружен второй сверток, затем третий был обнаружен метрах в 50, его также указал ФИО3, четвертый пакетик был обнаружен и изъят возле кучи мусора в железобетонном блоке, место также показал ФИО3 Обнаруженные пакетики были упакованы и опечатаны, о чем они расписались. На ФИО3 сотрудниками полиции какого-либо давления не оказывалось.

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с ФИО3, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (т. 2 л.д. 169-173).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов они с соседкой по подъезду участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии ФИО3 показал место, где он спрятал наркотическое средство, внутри лифта слева был обнаружен полимерный пакетик с клипсой, обернутый синей лентой, он был изъят, упакован и опечатан. Затем искали второй пакетик в подъезде под плафоном, но не нашли. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на них, ни на ФИО3 не оказывалось, ФИО3 жалоб, замечаний не высказывал, вел себя адекватно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, им поступило сообщение, что возле <адрес> неизвестный мужчина осуществляет сбыт наркотиков, для установления сбытчика и пресечения преступления, было организовано ОРМ «Наблюдения» и они в составе оперативной группы выехали на место, в ходе ОРМ был задержан ФИО3, доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него были взяты смывы с рук, затем в подвороте шапки у него был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты семь пакетиков с порошкообразным веществом, пустыне пакетики с клипсой. В левом кармане был изъят сотовый телефон, лист с записями адресов тайников-закладок, сделаны срезы с карманов и шапки. Все изъятое было упаковано и опечатано. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, объяснения он давал добровольно, замечаний по поводу изъятого и их действий не высказывал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО3, доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него были взяты смывы с рук, затем в подвороте шапки у него был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты семь пакетиков с порошкообразным веществом, пустые пакетики с клипсой. В левом кармане был изъят сотовый телефон, лист с записями адресов тайников-закладок, сделаны срезы с карманов и шапки. Все изъятое было упаковано и опечатано. При понятых ФИО3 рассказал, что работает курьером по распространению наркотиков через тайники-закладки на интернет-магазин «Работа». Также рассказал, что сделал несколько закладок с наркотиками по <адрес>. На следующий день они с ФИО3 выехали в Нижегородку, на пересечении улиц <адрес> были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами, указанные в листе с записями, изъятом у ФИО3 Было обнаружено четыре закладки. Затем поехали на <адрес>, в <адрес> последнем подъезде обнаружили и изъяли один пакетик с наркотическим средством. Места закладок были указаны на листе, и ФИО3 их сам показывал добровольно. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, объяснения он давал добровольно, замечаний по поводу изъятого не высказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было решено провести ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 28);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение СУ по РПТО ОП № Управления МВД России по РБ предоставлены оперативно-служебные результаты по проведению ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с пальцев рук и ладоней ФИО3 на ватные тампоны (т.1 л.д.29);

- актом досмотра ФИО3, у которого из правого наружного бокового кармана куртки были обнаружены и изъяты: в подвороте шапки пакетик с порошкообразным веществом, в правом кармане куртки 7 пакетиков с порошкообразным веществом, пустые пакетики с клипсой, в левом боковом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе, лист с записью адресов тайников-закладок, во внутреннем кармане куртки две банковских карты на имя ФИО3 (т.1 л.д. 30-35);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым произведены срезы правого бокового кармана куртки, шапки ФИО3 (т.1 л.д. 36, 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой лифт, расположенный в подъезде секции «К» <адрес>; лестничная площадка второго этажа <адрес>. В ходе осмотра грузового лифта на поручне с левой стороны обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с клипсой, который обмотан отрезком липкой ленты (т. 2 л.д. 13-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подъезд секции «К» в поручне с левой стороны грузового лифта вещество, является нароктическим средством, содержащем в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,428 гр., возвращается 0,388 грамма после исследования и экспертизы (т. 2 л.д. 20, 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,388 гр. после экспертизы и исследования (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, обнаружено и изъято: под корой дерева полимерный пакетик с клипсой, который перемотан липкой лентой, внутри которого порошкообразное вещество; с земли под бетонным блоком полимерный пакетик с клипсой, перемотанный липкой лентой; с земли в кустах обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, перемотанный липкой лентой; с земли под стволом дерева полимерный пакетик с клипсой, перемотанный липкой лентой (т. 1 л.д.75-83);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в подвороте шапки вещество, на момент исследования, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,099 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,079 гр. (т. 1 л.д. 61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана куртки у ФИО3 вещество, содержащееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,511 гр. ( 0,390 + 0,445 + 0,434 + 0,277 + 0,310 + 0,32+0,329). В ходе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества из каждого пакетика (всего 0,140 гр.), всего возвращается 2,371 гр. ( 0,370 + 0,425 + 0,414 + 0,257 + 0,290+0,306+0,309) вещества (т. 1 л.д. 63);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на пересечении <адрес> под корой дерева вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанным липкой лентой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,425 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,405 гр. (т. 1 л.д. 65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на пересечении <адрес> с земли под бетонным блоком вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанным липкой лентой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,451 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,431 гр. (т. 1 л.д. 67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на пересечении <адрес> с земли в кустах вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанным липкой лентой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,446 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,426 гр. (т. 1 л.д. 69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на пересечении <адрес> с земли под стволом дерева вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанным липкой лентой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,443 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,423 гр. (т.1 л.д. 71);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных веществах, изъятых при досмотре в подвороте шапки у ФИО3, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой массой 0,079 гр. на момент проведения экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,059 гр. вещества, на поверхностях ткани среза шапки, изъятой при досмотре у ФИО3 обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т 1 л.д. 163-164);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое при досмотре ФИО3, содержащееся в одном пакетике с клипсой, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано с каждого полимерного пакетика с клипсой 0,020 гр. вещества, возвращается 0,411 гр. (т. 1 л.д. 169-170);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержащейся в пакетике из полимерного материала с клипсой массой 0,426 гр. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано с полимерного пакетика с клипсой 0.020 гр. вещества, возвращается полимерный пакетик с клипсой массой 0,406 гр. вещества (т. 1 л.д. 175-177);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, содержащееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, изъятых при досмотре ФИО3, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,371 гр. (0,370+0,425+0,414+0,257+0,290+0,306+0,309) на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 гр. вещества из каждого пакетика, возвращается 0,350 гр., 0,405 гр., 0,394 гр., 0,237 гр., 0,270 гр., 0,286 гр., 0,289 гр. вещества. На поверхностях ватных тампонов и отрезка ткани среза правого кармана изъятых у ФИО3 обнаружены следовые количества ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 182-184);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, содержащееся в двух бумажных пакетах, в одном из которых находится вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,405 гр. на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,385 гр. вещества. Во втором бумажном представленном на экспертизу пакете находятся 24 пакетика из полимерного материала с клипсой, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 189-193);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, находящееся в одном пакетике с клипсой, изъятое при осмотре места происшествия содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,423 гр. на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,403 гр. вещества (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ФИО1 № на имя ФИО3 ФИО24, банковская карта ПАО Сбербанк России №, 24 пустых полимерных пакетиков, мобильный телефон Самсунг имей код №,№, изъятые в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-148, 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные пакеты, в котором находятся: вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,059 гр., массой 0,411 гр., массой 0,385 гр., 0,403 гр., 0,406 гр., в семи пакетиках пакетиках с клипсой общей массой 2,231 гр. (0,350 гр,0,405 гр,0,394 гр,0,237 гр,0,270 гр,0,286гр,0,289 гр), вещество массой 0,388 гр. содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; отрезок ткани, на котором содержатся следовые количества ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; два ватных тампона; отрезок ткани, на поверхностях ватных тампонов и отрезка ткани содержатся следовые количества ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.87-91, 92-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «оптический диск (1шт.) к заключению эксперта № от 2017», б оптический диск СД-R, лист с записями адресов тайников-закладок, находящийся в полимерном прозрачном пакете, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107-133, 134-135).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, выдвинутая им версия о непричастности его к совершению преступления, является надуманной, противоречащей исследованным доказательствам, показаниям свидетелей, оценка которым дана выше.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, дал противоречивые показания, которые не согласуются как с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, а также с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами, что суд признает способом его защиты от предъявленного обвинения с целью избежания справедливого наказания.

В связи с чем, суд в основу приговора кладет показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего, согласуются с исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, кроме того в них изложены обстоятельства, которые были известны только подсудимому.

Отдельные неточности в показаниях ФИО3 суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных подсудимым сведений.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, о том, что сын занимался распространением наркотических средств ей не известно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО13 следует, что обстоятельства совершения ФИО3 преступления ей не известно, очевидцем его она не являлась.

Доводы стороны защиты о том, что к ФИО3 были применены меры морального воздействия со стороны сотрудников полиции, не были подтверждены и в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2 показали, что в их присутствии в отношении ФИО3 сотрудниками полиции какие-либо меры физического или морального воздействия не применялись, что подтвердили свидетели Свидетель №3 и ФИО12 в судебном заседании. В связи с изложенным, суд признает доводы стороны защиты о применении к ФИО3 мер морального воздействия со стороны сотрудников полиции голословными, надуманными, и поэтому отвергает их.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотические средства ФИО3 хранил как при себе, так и в тайниках-закладках для собственного потребления, в связи с тем, что он является наркозависимым лицом, суд признает голословными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, самого ФИО3, оценка которым дана выше.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство в семи пакетиках ему в карман ему засунул оперативный сотрудник непосредственно перед его досмотром, суд признает голословными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, из которых следует, что наркотические средства в семи пакетиках были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки подсудимого, актом досмотра ФИО3, в ходе которого каких-либо замечаний от него не поступало, в связи с чем отвергает их.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом ФИО3 не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий и расследовании уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Однако суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является излишней по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.).

Как следует из показаний ФИО3, все пакетики с наркотическим средством он приобретал единовременно, в расфасованном виде, после чего с целью дальнейшего сбыта часть наркотического средства разложил в тайники-закладки, а после чего был задержан с частью пакетиков, которые еще не успел разложить, и которые у него были изъяты сотрудниками полиции, также впоследствии были изъяты и те пакетики, которые им были уже разложены в тайники.

Таким образом, поскольку ФИО3 намеревался разложить по тайникам имеющиеся у него пакетики с наркотическими средствами с целью последующего сбыта, а также намеревался передать уже находившиеся в тайниках пакетики с наркотическими средствами покупателям, но не сделал этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и впоследствии все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то все действия ФИО3 по производству тайников и хранению в них и при себе наркотических средств, являются единым преступлением и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не увеличивает его объем, тем самым не ухудшает положение подсудимого.

Поскольку судом установлено, что все действия ФИО3 подлежат квалификации как единое преступление, а также с учетом того обстоятельства, что при нем был обнаружен лист с записью точных мест нахождения тайников с наркотическими средствами, преступление было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольного отказа от преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. Указанные особенности психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО3 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии, ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д. 213-215).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он полностью признавал вину в совершении преступления на предварительном следствии, давал подробные показания, в содеянном раскаивался, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие малолетнего ребенка, заболеваний у него и его родителей, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление в период испытательного условного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, окончательно определив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3, срезы ткани с кармана, с шапки, пустые пакетики с клипсой, уничтожить, банковскую карту оставить в распоряжении ФИО3, оптические диски, лист с записями тайников-закладок, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова