Приговор № 1-293/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-293/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора к., подсудимого х и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению – адвоката филиала № МОКА д представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

х совершил оборот поддельных документов, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: х, являясь гражданином Республики <адрес>, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 7, 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что срок его временно пребывания истек, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и не желая покидать пределы Российской Федерации, действуя умышлено, в декабре 2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), размером 2*2 метра, расположенном вблизи павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передал неустановленному дознанием лицу действующий паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером ТЛК №, заполненный на свое имя для внесения в него поддельного штампа, свидетельствующего о выезде с территории Российской Федерации и въезде на территорию Российской Федерации.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение, внесло в действующий паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером ТЛК №, заполненный на имя х, заведомо ложные сведения о пересечении последним ДД.ММ.ГГГГ КПП «<данные изъяты>», после чего в декабре 2023, более точное время в ходе дознания не установлено, х находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), размером 2*2 метра, расположенном вблизи павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получил от неустановленного лица свой паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером ТЛК № с проставленным на странице № поддельным прямоугольным штампом КПП «<данные изъяты>» России от имени пограничного контроля в р.п. «<данные изъяты>» России.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, х, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), размером 2*2 метра, расположенном вблизи павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> предъявил при проверке документов командиру взвода МВ ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> капитану полиции б паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером TJ №, заполненный на имя х, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа КПП «<данные изъяты>» России от имени отряда пограничного контроля в р.п. «<данные изъяты>» России в паспорте гражданина Республики <адрес> с серийным номером TJK № (на странице №), заполненного на имя «х» нанесен не прямоугольным штампом КПП «<данные изъяты>» России отряда пограничного контроля в р.п. «<данные изъяты>» России (экспериментальные образцы оттисков, которого предоставлены в качестве сравнительных образцов), а другой формой высокой печати, тем самым использовал его.

Он же х совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, а именно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: х, являясь гражданином Республики <адрес>, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 7, 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что срок его временно пребывания истек, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и не желая покидать пределы Российской Федерации, действуя умышлено, с целью законного нахождения на территории Российской Федерации в декабре 2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), размером 2*2 метра, расположенном вблизи павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица с целью последующего использования подложную миграционную карту серии № №, заполненную на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, х, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), размером 2*2 метра, расположенном вблизи павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> достоверно зная, что миграционная карта серии № № является подложной, предъявил при проверке документов командиру взвода МВ ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> капитану полиции б в качестве подлинного документа миграционную карту серии № №, заполненную на свое имя, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа КПП «<данные изъяты>» России от имени отряда пограничного контроля в р.п. «<данные изъяты>» России заполненного на имя «х» нанесен не прямоугольным штампом КПП «<данные изъяты>» России отряда пограничного контроля в р.п. «<данные изъяты>» России (экспериментальные образцы оттисков, которого предоставлены в качестве сравнительных образцов), а другой формой высокой печати, тем самым использовал ее.

Подсудимым х при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого х в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый х в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого х – адвокат д ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке х разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного х обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт х у виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно совершение оборота поддельных документов, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей и в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ

При назначении наказания подсудимому х суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учёте врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности х у обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание х суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить х более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, при сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В каждом случае размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку каждое из инкриминируемых преступлений является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: паспорт и миграционная карта подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

х признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт и миграционная карта подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова