Приговор № 1-293/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 12 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого Юлдашева Уткирбека Толибжона угли, защитника – адвоката Белоногова Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юлдашева Уткирбека Толибжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности (координаты №) у входа в подъезд № <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) водительское удостоверение, оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI (Юлдашева Уткирбека Толибжона Угли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № c открытыми категориями «В», «С» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати.

После чего незаконно хранил в кармане куртке вместе со всеми документами данное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управлять транспортным средством, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный номер №, был остановлен на участке автодороги, имеющим координаты № на <адрес>, где в указанное время и дату с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, на требование инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение, оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI (Юлдашева Уткирбека Толибжона Угли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № c открытыми категориями «В», «С» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не получал.

После чего, продолжил его хранить при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут, то есть до изъятия вышеуказанного поддельного водительского удостоверения у Юлдашева Уткирбека Толибжона Угли, когда вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 У. ст. дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу майором полиции Свидетель №4, на том же участке местности, имеющим координаты № на <адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он искал себе работу, и от своих знакомых узнал, что требуются таксисты в <адрес>, поскольку работа была ему необходима, он решил приобрести себе водительское удостоверение. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в интернете, в поисковике забил «Как получить водительское удостоверение», он позвонил по появившемуся номеру телефону, мужчина пояснил ему, что для получения водительского удостоверения с открытыми категориями «В», «С», что ему необходима копия его паспорт. Через неделю водительское удостоверение будет готово, будет стоить 5 тысяч рублей. Он согласился, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, выйдя во двор, он увидел курьера азиатской внешности, в руках у которого был белый пакет, в котором находилось его водительское удостоверение. Он проверил данные и передал курьеру денежные средства в размере 5000 рублей. Автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный номер № регион, он взял в аренду, в интернете. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он передвигался на автомобиле ««DAEWOO NEXIA», государственный номер № регион, с <адрес> в <адрес>, где на посту ДПС <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, для проверки документов. По требованию сотрудника полиции он предъявил свой паспорт гражданина <адрес>, водительское удостоверение, оформленное на его имя, и документы на автомобиль. После чего инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил в дежурную часть УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о том, что на <адрес>, был выявлен иностранный гражданин, который предъявил документы, вызывающие сомнение в подлинности. На место совершения преступления была вызвана следственно- оперативная группа, с участием ст. дознавателя ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №4, которая, осмотрев его документы, пояснила ему, что водительское удостоверение с серийным номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызывает сомнение в подлинности. Тогда он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у неизвестного мужчины по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Инспектором ДПС были остановлены двое мужчин, Свидетель №2 и ФИО6, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Примерно в 00 часов 40 минут, Свидетель №4, было предложено ему добровольно выдать предметы и документы, добытые преступным путем, на что он добровольно выдал водительское удостоверение с серийным номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI, открытыми категориями «В», «С». На вопрос ст.дознавателя ОД., каким образом было получено данное удостоверение, на мое имя, пояснил, что купил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у неизвестного мужчины по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Водительское удостоверение было изъято и упаковано в белый бумажный самодельный конверт. Ранее он обучение в автошколе не проходил, экзамен в автошколе не сдавал, экзамен в ГИБДД также не сдавал. Более по существу заданных ему вопросов, пояснить ничего не может. Вину свою он признает полностью (т.1 л.д. 86-90).

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в 15 батальоне 1 полка ДПС (Северный) ГИБДДД МО в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, им была остановлена автомашина «DAEWOO NEXIA», государственный номер № регион, которая двигалась со стороны г <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО1 у. При осмотре предъявленных ФИО1 У.Т.У. документов, водительское удостоверение с номером № c открытыми категориями «В», «С», вызвало у него сомнение в подлинности. Он стал задавать ФИО1 У. вопросы о том, где и при каких обстоятельствах он приобрел водительское удостоверение, оформленное на его имя, на что он пояснил, что приобрел водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у неизвестного мужчины за денежные средства в размере 5000 рублей. После чего, по данному факту им было сообщено в ДЧ, зарегистрирован рапорт по факту предъявления ФИО1 У.Т.У. документа, вызывающего сомнение в своей подлинности, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием ст.дознавателя майора полиции Свидетель №4 и был составлен протокол осмотра места происшествия, где был остановлен гражданин ФИО1 у., и изъято водительское удостоверение с номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI (т.1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она служит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ей от оперативного дежурного УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу стало известно о том, что инспектором ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, был выявлен гражданин <адрес> Юлдашев Уткирбек Толибжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством бланк водительского удостоверения с номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI, вызывающее сомнение в подлинности. По прибытии на место происшествия был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 На вопрос каким образом было получено водительское удостоверение, ФИО1 у. пояснил, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у подъезда № <адрес>, у неизвестного мужчины за денежные средства в размере 5000 рублей и знал, что оно поддельное (т.1 л.д. 61-63).

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО1 у. в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом инспектора 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД МО ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты №) <адрес>, где Юлдашев Уткирбек Толибжон Угли предъявил инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №3 водительское удостоверение гражданина <адрес> с номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на свое, фототаблица (т.1 л.д. 5-11,12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности ( координаты №) у подъезда № <адрес>, где ФИО1 У. приобрел водительское удостоверение гражданина Р. Узбекистан с номером № c открытыми категориями «В», «С», оформленное на свое имя фототаблица (т.1 л.д. 32-34, 35-36);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой водительское удостоверение с серийным номером «№», заполненное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу нанесения печатных реквизитов специальных средств защиты не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению документов данного вида, выполнено способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати (т.1 л.д.31);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водительское удостоверение <адрес> с серийным номером ««№», заполненный на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати (т.1 л.д. 97-98);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение гражданина <адрес> с номером «№», заполненное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI, копия документа (т. 1 л.д. 99-101, 102-103).

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 у., совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 у. ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и месту регистрации не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 у. суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 531 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства адвокат Белоногов Е.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 у. в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рублей.

Заявление адвоката Белоногова Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 у. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлдашева Уткирбека Толибжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 у. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с номером AF2721487 с открытыми категориями «В», «С», оформленное на имя YULDASHEV O’TKIRBEK TOLIBJON O’GLI, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с №)УФК по <адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №, БИК №, ГУ Банка России по ЦФО, КБК №, УИН №.

Выплатить адвокату Белоногову Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Адвокатского кабинета адвоката Белоногова Евгения Владимировича вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 у. в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1 у.

Взыскать с Юлдашева Уткирбека Толибжона угли в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова