Приговор № 1-203/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

№ 1-203/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «16» ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО4

ФИО5

потерпевшей

при секретаре

Потерпевший №1

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> окончившего <данные изъяты>, гражданина России, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, окончившего <данные изъяты>, гражданина России, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

14 ноября 2016 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; наказание отбыто 3 октября 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь вместе с ФИО4 в дачном поселке <адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО4 из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут того же дня, стали действовать умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору: пришли к дачному жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке <адрес>, где ФИО2 открыл руками шпингалет на входной двери указанного дома, после чего они незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где из чердачного помещения похитили принадлежащий последней бензотриммер «ФИО7 427» стоимостью 5200 рублей, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые так же поддержали заявления ФИО2 и ФИО4

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которыми согласились ФИО2 и ФИО4, обоснованы и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности их вины в содеянном.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор квалифицировал действия ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим. ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же к подсудимому ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Кроме того, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ; ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; и полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензотриммера, товарный чек и бензотриммер, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить последней по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Стефанюк Е.А.