Решение № 2-3695/2017 2-3695/2017 ~ М-3656/2017 М-3656/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3695/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием истца ФИО3 ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2, ссылаясь на нарушение его трудовых прав, обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец работал в лингвистическом центре «Well.com» в должности преподавателя на основании договора оказания возмездных услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем устного сообщения по телефону объявила ему о закрытии лингвистического центра, не выплатив ему задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В том числе просил: взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 914 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав (л.д. 17), просил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произвести с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), затем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просил о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20 290 рублей 14 копеек, уменьшил исковые требования в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск и просил взыскать ее в размере 10 462 рубля 05 копеек (л.д.103).

При рассмотрении дела по существу истец в окончательном варианте своих требований просил:

Признать трудовыми отношения с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем по договору *** возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 200 рублей 09 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 462 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком, которая на тот момент имела статус индивидуального предпринимателя, на работу на должность учителя английского языка в лингвистический центр «Well.com», о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, где был установлен порядок оплаты труда из расчета 300 рублей 15 копеек за академический час занятий. Работал он в центре до ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с понедельника по пятницу, иногда в соответствии с расписанием занятий работу выполнял в субботу. Ему в центре было предоставлено для осуществления трудовой деятельности место для работы. Рабата была прекращена по причине того, что ответчик поставила его в известность о закрытии центра. Работу он ежемесячно выполнял в соответствии расписанием занятий, в соответствии с определенными темами занятий и в течение определенного в расписании времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ежемесячно выполненной работы, им составлялся акт, который являлся основанием для начисления ему заработной платы, где суммировался учет его рабочего времени. Заработная плата выплачивалась ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате. При увольнении ему не была предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск, на протяжении всего периода работы отпуск также ему не предоставлялся.

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно путем направления судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками трудового договора являются выполнение работы лично работником по определенной трудовой функции (по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретному виду поручаемой работы) с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка за вознаграждение - заработную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме является обязанностью работодателя, в этой связи работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, о чем также разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанного, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО2, имеющая ИНН <***>, была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.41-44). Как следует из выписки ЕГРИП на ФИО3 ФИО2 основным видом ее деятельности являлась деятельность по письменному и устному переводу, дополнительным видом деятельности являлось образование дополнительное детей и взрослых.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 ФИО2 Т.П., будучи индивидуальным предпринимателем в спорный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, была вправе выступать стороной трудовых отношений, действуя в лице работодателя.

То обстоятельство, что деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя, была прекращена на основании принятого ею соответствующего решения, то оно не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, и при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом. При этом как следует из положений ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени; соответственно физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности; предприниматель без образования юридического лица, отвечает по своим обязательствам своим имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным ответчик, несмотря на то, что утратила статус ИП, тем не менее обязана отвечать по долгам, которые возникли у нее как у ИП, своим имуществом.

Как следует из информации предоставленной Министерством образования и науки <адрес>, ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>) не имела лицензии на осуществление образовательной деятельности (л.д.119), как не имеет такой лицензии и лингвистический центр «Well.com» (л.д.109).

Вместе с тем данные обстоятельства на суть принятого решения не влияют, поскольку в данном случае юридическое значение имеет наличие либо отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличие либо отсутствие задолженности, возникшей в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет диплом об окончании Барнаульского государственного педагогического института по специальности английский и немецкий язык, ему присвоена квалификация учителя английского и немецких языков средней школы (л.д.102).

Из трудовой книжки истца (л.д.94-101) следует, что в период с апреля 1991 года истец осуществлял педагогическую деятельность по специальности учитель английского языка. В период с сентября 2016 по апрель 2017 записи о работе истца в трудовую книжку не внесены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец вправе заниматься педагогической деятельностью, поскольку как следует из положений ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования, а именно установленном Федеральным законом «»Об образовании в Российской Федерации», в частности ст. 46, согласно которой право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Между истцом и ФИО3 ФИО2 И.П., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания возмездных услуг *** в лингвистическом центре «Well.com» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из содержания которого следует, что истец обязался обучать английскому языку в формате групповых и индивидуальных занятий. Оплата труда составляет 300 рублей 15 копеек за академический час.

Истец обязался оказать услуги по договору лично. Оплата за оказанные услуги производится из почасового расчета наличными денежными средствами один раз в месяц.

В обоснование позиции по иску истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности в лингвистическом центре «Well.com» преподавателя английского языка, обучая детей английскому языку в соответствии с расписанием занятий, тематикой занятий, результаты своей работы фиксировал актами с отражением количества рабочего времени, которые являлись основанием для начисления ему ежемесячной заработной платы. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда со стороны работодателя его уведомили о прекращении проведения занятий. В период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно получал заработную плату из расчета количества отработанных часов и оплаты часа его работы в размере 300 рублей 15 копеек, как о том указано в соглашении. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. В установленное время для занятий истец прибыл на свое рабочее место, которое находилось по месту расположения лингвистического центра, покидал его после окончания занятий. Рабочими днями являлись понедельник- пятница, иногда занятия проводились по субботам.

Пояснения истца, которые нормами процессуального законодательства расцениваются в качестве одного из вида доказательств, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуты не были, а потому с учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, которые к тому же подтверждены иными доказательствами.

В частности из представленных истцом актов приема-сдачи работ (услуг) за период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31), усматривается факт выполнения истцом работы, в них указаны дата и время проведения занятий, тема учебных занятий, наименование лиц, с кем проводилось обучение, а также количество учебных часов.

Несмотря на то, что эти акты не удовлетворены стороной ответчика, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные, отраженные в этих актах, поскольку как пояснил истец, представленные акты, являются вторыми экземплярами, поскольку первые экземпляры переданы ответчику для расчета заработной платы, вторые экземпляры находились в его распоряжении с целью учета своего рабочего времени и проверки правильности начисления ему заработной платы в зависимости от отработанного им времени.

Порядок составления этих актов, как и факт осуществления истцом своей деятельности, нашел свое подтверждение из показаний свидетелей.

В частности свидетель ФИО3 ФИО2 ( до заключения брака Ф-ных) суду показала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала учителем в лингвистическом центре «Well.com», а также выполняла обязанности администратора центра, в этой связи составляла расписание занятий, осуществляла работникам выплату заработной платы, в том числе истцу. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности преподавателя английского языка в лингвистическом центре «Well.com». Руководителем данного центра являлась ФИО3 ФИО2 Истец выполнял работу ежедневно, с двумя выходными днями, работал в соответствии с утвержденным для него расписанием. Истцу ежемесячно выплачивалась из кассы центра заработная плата, ее начисление осуществлялось на основании представленных им Актов, где истцом отражался учет рабочего времени. Эти акты она направляла по электронной почте руководителю центра ФИО3 ФИО2 в <адрес>, по месту нахождения руководителя, после получала подтверждение на выплату заработной платы по этим Актам. Заработная плата истцу, с ее участием, была выплачена до февраля 2017, она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее увольнения заработная плата за указанный период истцу не была выплачена. За отработанный период времени истцу отпуск не предоставлялся. Подтвердила факт выполнения истцом работы по представленным им актам за период с сентября 2016 по март 2017 (л.д.62-64).

У суда отсутствуют основания относиться критически к показаниям данного свидетеля, поскольку факт ее трудовых отношений с ответчиком подтвержден трудовой книжкой на имя свидетеля (л.д.60-61), показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности перед дачей показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца.

В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО2 показал, что, его сын ФИО3 ФИО2 посещал занятия по английскому языку в лингвистическом центре «Well.com» в период с сентября 2016 по апрель 2017 до закрытия центра, каждое занятие длилось по 40 минут, занятия в соответствии с установленным расписанием проводил ФИО3 ФИО2 Оплата за обучение осуществлялась им в кассу лингвистического центра «Well.com», денежные средства принимала ФИО3 ИЗЪЯТЫ8На учебу его сына принимала ФИО3 ФИО2 А.В. (л.д. 78-79).

У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО3 ФИО2, поскольку его показания согласуется с представленными суду актами выполненных работ, в которых имеется указание на проведение занятий с ФИО3 ФИО2, о заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности перед дачей показаний.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве учителя, подчиняясь соответствующему расписанию, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, эти отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком (расписанием), на протяжении всего периода работы исполняя одни и те же функциональные обязанности, и исполнял их лично.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, установив, наличие между сторонами факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать трудовыми отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникшие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором оказания возмездных услуг *** в лингвистическом центре «Well.com».

Поскольку в данном случае суд признал отношения между истцом и ответчиком трудовыми, то у истца имеются основания как для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, которая в данном случае образовалась на день его увольнения, так и основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

акт приема сдачи работ за февраль 2017, из которого следуют данные об отработанном истцом рабочем времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим количеством 6,3 академических часа, в том числе: по 60 минут – 3 раза, по 40 минут – 5 раз (л.д.31-32),

акт приема сдачи работ за март (л.д.33-35), из которого следует количество отработанных истцом часов: по 40 минут – 22 раза, по 60 минут – 35 раз, что в целом составляет 49,66 часа,

акт приема сдачи работ зав апрель (л.д.36), из которого следует количество отработанных истцом часов: по 40 минут -5 раз, по 60 минут – 8 раз, что в целом составляет 11,33 часа.

С учетом представленных истцом доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять данным об отработанном истцом времени, которые отражены в представленных актах.

Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Тогда, исходя из расчета оплаты труда, установленного в договоре об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 15 копеек за 1 академический час, размер задолженности составит:

За февраль 1 890 рублей 94 копейки,

За март 14 907 рублей 55 копеек,

За апрель 3 401 рубль 60 копеек.

Всего 20 200 рублей 09 копеек.

Указанный расчет согласуется с данными о расчете начислений оплаты (л.д.93), который составлен специалистом ООО «Аудит-Профи» ФИО3 ФИО2 (л.д.91-93) на основании представленных истцом актов приема сдачи работы (которые судом под сомнение не поставлены).

Оснований не доверять этому расчету не имеется, поскольку ФИО3 ФИО2 имеет соответствующее высшее образование по бухучету и финансам по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» (л.д.124), имеет квалификационный аттестат аудитора, выданный решением аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Министерства финансов РФ (л.д.121-122).

Поскольку со стоны ответчика не было представлено доказательств подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что в этой части в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия перед работником задолженности по заработной плате обязан представить ответчик, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 20 200 рублей 09 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 462 рубля 05 копеек.

Размер заявленной ко взысканию суммы компенсации подтверждается представленной запиской-расчетом, который составлен специалистом ООО «Аудит-Профи» ФИО3 ФИО2 на основании представленных истцом актов сдачи работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

Оснований ставить под сомнение представленный расчет у суда не имеется, поскольку как отмечено выше составлен он специалистом, имеющим соответствующее образование. ФИО3, которые указаны в расчете согласуются с данными актов приема-сдачи работ, их достоверность в свою очередь подтверждена показаниями свидетеля ФИО3 ФИО2 Представленный расчет согласуется с данными о размере оплаты труда истца, который установлен в Договоре *** оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет стороной ответчика не оспаривается, доказательств опровергающих обоснованность расчета со стороны ответчика не представлено, как и не представлено с ее стороны доказательств отсутствия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, либо доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу отпуска в период выполнения им трудовых обязанностей.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 462 рубля 05 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, которую истец просит определить с ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия судом решения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец вправе требовать уплаты ему компенсации на сумму задолженности по заработной плате в размере 20 200 рублей 09 копеек.

Тогда с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в период начисления компенсации, размер такой компенсации составит 2 901 рубль 73 копейки, из расчета:

Задол

женность

Период просрочки

Ставка

Доля

ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

20 200,09

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75 %

1/150

20 200,09 * 21 * 1/150 * 9.75%

275,73 руб.

20 200,09

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

20 200,09 * 48 * 1/150 * 9.25%

597,92 руб.

20 200,09

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

20 200,09 * 91 * 1/150 * 9%

1 102,92 р.

20 200,09

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

20 200,09 * 42 * 1/150 * 8.5%

480,76 руб.

20 200,09

30.10.2017

08.12.2017

40

8,25 %

1/150

20 200,09 * 40 * 1/150 * 8.25%

444,40 руб.

Итого:

2 901,73 руб.

Указанная сумма (2 901 рубль 73 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены трудовые права истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сумм окончательного расчета, и с учетом характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, то есть в размере 1 206 рублей 92 копейки по требованию имущественного характера при цене иска 33 563 рубля 87 копеек, и 600 рублей, из расчета разрешения судом двух требований, одно из которых неимущественного характера (о признании отношений трудовыми), другое имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании компенсации морального вреда), то есть всего следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 806 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО3 ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшие по договору *** оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя английского языка.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 462 рубля 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 901 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 806 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО3 ФИО1

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес>.