Решение № 12-26/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 19 июня 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

с участием заявителя А., его представителя в лице адвоката Сухова И.Р., действующего на основании ордера серии 017 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухова И.Р. в интересах А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сухов И.Р. обратился в суд в интересах А. с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА.

В обоснование жалобы указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, за управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ДАТА на <адрес> возле <адрес> РБ.

С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

ДАТА административное дело в отношении А. рассмотрено без их участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был.

ДАТА А. - Сухову И.Р. была передана копия свидетельства о смерти М. - тестя А., с целью представления ее в суд, для отложения судебного заседания, в случае назначения судебного заседания в день проведения похорон. Однако, в связи с тем, что Сухов И.Р. надлежащим образом извещен не был и не знал о том, что административное дело в отношении А. рассматривается ДАТА, он был лишен возможности представить в суд ходатайство об отложении судебного заседания, так как А. желал лично участвовать на судебном заседании.

А., извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС оповещения, хотя согласия мировому судье судебного участка по <адрес> на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения он не давал, согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА А. подписано согласие на уведомление посредством СМС оповещения от мирового суда по <адрес> РБ.

Следовательно А. также о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДАТА отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании А. и адвокат Сухов И.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав А., его адвоката Сухова И.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Частью 1 статьи 12.8КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 23 час. 25 мин. на <адрес>, возле <адрес> РБ А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА и бумажным носителем прибора АЛКОТЕКТОР, в соответствии с которым у А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,872 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА; протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены без нарушения процедуры, что подтверждается материалами дела. От заявителя каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесения решения по существу.

К выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности и.о. мирового судьи не нарушен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод и.о. мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновности А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы А., о том, что при рассмотрении административного дела в мировом суде по <адрес> Республики Башкортостан о дате и времени судебного заседания он извещен ненадлежащим образом, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДАТА А. подписано согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по номеру мобильного телефона. Кроме того, материалы административного дела содержат извещения А. и его защитника адвоката Сухова И.Р. о рассмотрении дела по телефонограмме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА, подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Сухова И.Р., поданная в интересах А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в отношении А. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухова И.Р., поданную в интересах А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья . В.А. Благодарова