Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

с участием:

представителей истца ООО «БЗТО» ФИО1 и ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по гражданскому делу по иску ООО «БЗТО» к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЗТО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №27/02/2019 на сумму 927 000 рублей для личных нужд ответчика, сроком до 31.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора ответчику был выдан заем, в указанной сумме, путем перечисления денежных средств на зарплатный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа возврат денежных средств должен осуществляться, согласно графику платежей.

Одним из существенных условий договора займа (п 3.5) является срок исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа, согласно графику, однако, по состоянию на «21» марта 2019 г. денежные средства не поступали.

14 марта 2019 года ответчику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору займа № 27/02/2019 от «27» февраля 2019 года, о чем свидетельствуют квитанции.

16 марта 2019 года ФИО3 претензия была получена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в полном объеме - 927000 рублей, а также пени в размере 69 525 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165 рублей.

Размер пени определяется договором и составляет 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Количество дней просрочки 14 календарных дней (07.03.2019г по 21.03.2019г.) 927 000*15*0,5=69525 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец ООО «БЗТО» увеличил размер исковых требований, в части взыскания пени с 69 525 рублей до 361530 рублей.

В судебном заседании представители истица ООО «БЗТО» ФИО1 и ФИО2 (по доверенностям) изменили исковые требования и просили взыскать с ФИО3 сумму займа - 927000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 007 рублей 25 копеек. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика был снижен истцом с 361530 рублей до 53 725 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства получения займа не оспаривал, заявленные исковые требования признал в части взыскания в него суммы основного долга, в части взыскания пени просил отказать.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года на основании приказа № БЗ000000040 ФИО3 был принят на работу в ООО «БЗТО» в заготовительно – штамповочный цех, штамповщиком (л.д.16).

01 февраля 2019 года на основании приказа № БЗ000000018 от 31.01.2019 г. ФИО3 был переведен на должность ученика оператора координатно – револьверного пресса (л.д.17).

27 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 27/02/2019 на сумму 927 000 рублей для личных нужд ответчика, сроком до 31.12.2019 года (л.д.6-7). В соответствии с пунктом 2.1. данного договора ответчику был выдан заем, в указанной сумме, путем перечисления денежных средств на зарплатный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа возврат денежных средств должен осуществляться, согласно графику платежей.

Одним из существенных условий договора займа (п 3.5) является срок исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа, согласно графику, однако, по состоянию на «21» марта 2019 г. денежные средства не поступали.

14 марта 2019 года ответчику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору займа № 27/02/2019 от «27» февраля 2019 года, о чем свидетельствуют квитанции. 16 марта 2019 года ФИО3 претензия была получена (л.д.9).

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к настоящему заявлению, сумма неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга договору займа от 27.02.2019 г., составляет 927 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.8), претензией (л.д.9), трудовым договором (л.д.12-15), приказом о приеме на работу (л.д.16), приказом о переводе на другую работу (л.д.17), соглашением к трудовому договору (л.д.18), уставом (л.д.21-30), листом записи (31-58), доверенностью (л.д.59,60).

При вышеуказанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «БЗТО» к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 927 000 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «БЗТО» в части взыскания с ФИО3 пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.1 договора займа, в случае не возврата суммы займа или ее части в сроки, обусловленные настоящим договором, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом ООО «БЗТО» исчислены пени по договору за период с 7 марта по 30 мая 2019 года, в сумме 53 725 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что размер среднемесячного дохода ответчика составляет около 30 тысяч рублей. При этом, ответчик ФИО3 имеет на иждивении 3-их малолетних детей. Кроме того, период просрочки возврата суммы займа по договору нельзя признать значительным.

Таким образом, суд полагает, что сумма заявленных истцом пени, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить размер пени и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «БЗТО» пени в размере 27 000 рублей.

Исковые требования о взыскании пени в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «БЗТО» к ФИО3 о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БЗТО» задолженность по договору займа № 27/02/2019 от 27.02.2019 года в размере 954 000 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 927 000 рублей;

пени – 27 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БЗТО» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 470 рублей.

В остальной части, исковые требования ООО «БЗТО» к ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин