Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-3262/2018;)~М-2476/2018 2-3262/2018 М-2476/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 139 499 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 139 499 руб. 84 коп., из которых:

66 656 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу,

29 843 руб. 25 коп. - задолженность по процентам,

43000 руб. – задолженность по неустойке.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. В материалах дела имеется возражение на иск, согласно которому с иском ответчик ФИО1 не согласен, поскольку заявление – анкету на кредитную карту он не подписывал, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, просил также применить срок исковой давности 3 года.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО КБ «Восточный» (до реорганизации ОАО «Восточный Экспресс Банк») была выдана кредитная карта.

В материалах дела имеется копия данного заявления, копия страниц паспорта ФИО1, копия анкеты заявителя ФИО1 Документы заверены подписью сотрудника банка, печатью банка. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что данные документы он не подписывал, суд отклоняет как необоснованный, поскольку доказательств этому суду не представлено, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать вышеуказанные доказательства надлежащими доказательствами по делу, оставив без удовлетворения ходатайство ответчика об исключении их из числа доказательств.

Согласно разделу «Условия кредитования» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении Соглашения о кредитования счета на условиях изложенных в разделе.

Согласно заявлению, лимит кредитования составил 75 000 рублей, годовая ставка за пользование кредитом составила 29% годовых, полная стоимость кредита – 70%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ Штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% / 590 руб. соответственно.

Согласно заявлению, ФИО1 был согласен с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю. Его согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно выписке по счету, ФИО1 были произведены расходные операции на сумму 121 962 руб. 20 коп., что и является общей суммой предоставленных ответчику кредитных денежных средств.

Однако заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 139 499 руб. 84 коп., из которых:

66 656 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу,

29 843 руб. 25 коп. - задолженность по процентам,

43000 руб. – задолженность по неустойке (штрафу).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчетам просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом имеются с января 2013 года. Именно с этого времени ФИО1 стал начисляться штраф за просрочку обязательного минимального платежа. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения вышеуказанной задолженности от ФИО1 не поступало.

Судом установлено, что с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, срок исковой давности по просрочкам, допущенным ФИО1 ранее указанной даты, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам задолженности, по графику платежей задолженность ФИО1 по основному долгу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 918 руб. 76 копеек. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

Суммарный размер начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 830 руб. 44 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 37 918 руб. 76 копеек., по процентам – в размере 14 830 руб. 44 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке в размере 43 000 руб., указывая в расчете фиксированную сумму в размере 590 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец применяет неустойку в виде штрафа за просрочку минимального обязательного платежа как предусмотренную договором разновидность неустойки.

При этом соглашения сторон об увеличении предусмотренного договором размера штрафа с 590 руб. до 1000 рублей истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций в сумме 1000 рублей вместо 590 рублей за каждый факт просрочки судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в виде штрафа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 880 рублей, исходя из её размера в 590 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2 048 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 71 629 рублей 20 копеек, из которых: 37 918 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 14 830 рублей 44 копеек - проценты за пользование кредитом, 18 880 рублей - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 2 048 рублей 87 копеек, а всего 73 678 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору кредитования в сумме 67 870 рублей 64 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова