Решение № 2-3082/2017 2-392/2018 2-392/2018(2-3082/2017;)~М-2568/2017 М-2568/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «МедКриоТех» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании сделать отчисления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ЧЧ*ММ*ГГ* он работал в ООО «МедКриоТех» в должности <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* он был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор с работодателем за весь период работы выдан не был. Трудовую книжку не выдали, зарплату за май ЧЧ*ММ*ГГ* г. и компенсацию за неиспользованные отпуск не выплачены, не были выданы справки по форме 2-НДФЛ. Неоднократно он пытался решить вопрос мирным путём, но безрезультатно. ЧЧ*ММ*ГГ* трудовая книжка ему была выдана руководителем ФИО3 Он обещал выплатить денежные средства, однако своего обещания не выполнил, перестал отвечать на телефонные звонки. В подтверждение факта работы в ООО «МедКриоТех» истец представляет трудовую книжку с записью о работе, копии заявок для осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом, с указанием его имени и номера мобильного телефона за подписью генерального директора, а также копию договора о проведении производственной (профессиональной) практики студентов с ФГБОУ ВО «ВГУВТ», где он является учащимся. Его работа заключалась в составлении заявок, договоров с грузовладельцами/экспедиторами по осуществлению грузоперевозок на грузовом автомобиле ГАЗ Некст гос. номер *, который принадлежал ФИО3 А также поиск машин по территории РФ в целях обеспечения доставки грузов в интересах компании ООО «МедКриоТех». Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы составил 15000 руб. Вся зарплата перечислялась ему на банковскую карту или наличными денежными средствами. Поскольку трудовая книжка ему была выдана только ЧЧ*ММ*ГГ*, считает, что дата увольнения должна быть изменена и выплачена зарплата за время вынужденного прогула. Истец с учетом изменений просит суд взыскать с ООО «МедКриоТех» в свою пользу зарплату за май 15000 руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 15000 руб., зарплату за ЧЧ*ММ*ГГ* г. в сумме 6750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35564,20 руб., проценты за задержку заработной платы с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12 730,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МедКриоТех» в качестве инженера-логиста в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, обязать ООО «МедКриоТех» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части даты увольнения с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*, обязать ООО «МедКриоТех» сделать страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговые органы.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «МедКриоТех» ФИО2 иск не признал и пояснил, что наличие записи в трудовой книжке о работе истца директор ООО «МедКриоТех» ФИО3 не оспаривает, но не помнит, как это было. Фактически запись в трудовой книжке была сделана от доброй души по инициативе истца. На самом деле ФИО1 оказывал услуги лично ФИО3, и лично ФИО3 оплачивал ФИО1 услуги. Оклад с учетом необходимых отчислений 33% составлял 12000 руб. У ФИО1 был выбор либо с оформлением в ООО «МедКриоТех» и тогда зарплата 12000 руб., либо лично у ФИО3 и тогда зарплата 15000 руб. ФИО1 выбрал последнее. И получал зарплату лично от ФИО3 в сумме 15000 руб. Запись в трудовой книжке была сделана по просьбе истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «МедКриоТех» в качестве инженера-логиста в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 о приеме и увольнении (л.д.11).

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, факт работы ФИО1 у ответчика подтверждается договорами-заявками на выполнение перевозки грузов между ООО «МедКриоТех» и ООО «НиТЕК» от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «ТЭК «Логика» от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «РИАТРАНС» от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Строй Регион Инвест» от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которых в качестве представителя перевозчика ООО «МедКриоТех» указан Н. тел * (л.д.7-10, 20,21-22). Указанный телефон принадлежит истцу ФИО1 Договора от имени ООО «МедКриоТех» подписаны ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МедКриоТех» является ФИО3 (л.д.12-13).

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве представителя ООО «МедКриоТех» участвовал ФИО3, который пояснил, что ФИО1 работал не раньше ЧЧ*ММ*ГГ*. Они договорились, что зарплата будет 15000 руб. Официально он отказался трудоустраиваться. Записей в трудовой книжке ФИО1 о работе, он не делал. ФИО1 работал по устной договоренности, 15000 руб. в месяц плюс 10% от прибыли. Договора никакого не было. Деньги платил за то, что человек вел поиск и сопровождение грузов, также в его обязанности входило отправка и получение писем, оформление товарных накладных, счетов от ООО «МедКриоТех». Грузы были для ООО «МедКриоТех», логистической работой ФИО1 занимался лично для него. Работа носила нерегулярный характер, 4-6 раз в месяц. Записи в трудовой книжке ФИО1 он не делал. У них с ФИО1 были доверительные отношения, у ФИО1 имелась печать организации.

Суд критически относится к объяснениям ФИО3 в части того, что между ФИО1 и ООО «МедКриоТех» отсутствовали трудовые отношения, записи в трудовую книжку ФИО1 им не вносились. Данные доводы опровергаются проведенной судом по ходатайству истца судебной почерковедческой экспертизой, заключением которой установлено, что рукописные записи №* и 6 в трудовой книжке ФИО1 о приеме и увольнении из ООО «МедКриоТех» выполнены ФИО3 (л.д.198-218).

Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что записи в трудовой книжке ФИО1 не соответствуют действительности. Суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МедКриоТех» в качестве инженера-логиста в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Тем более, что факт выполнения трудовых обязанностей истцом в виде логистической работы представителями ответчика не оспаривался.

В нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик за период работы истца не производил соответствующие отчисления страховых взносов и не оплачивал налоги, что подтверждается ответами на судебные запросы из налоговой инспекции, пенсионного фонда, и фонда социального страхования. Следует обязать ответчика произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что размер его заработной платы составлял 15 000 руб. и ЧЧ*ММ*ГГ* года заработная плата в сумме 15000 руб. ему не была выплачена. Несмотря на отсутствие письменных доказательств размера заработной платы, суд в качестве доказательств в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, принимает объяснения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 Размер заработной платы в сумме 15000 руб. подтвердил генеральный директор ФИО3 в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* Также представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* признавалось, что Белкину не были оплачены услуги на сумму 15000 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. в счет заработной платы за май 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как видно из записи трудовой книжки ФИО1 * от ЧЧ*ММ*ГГ* истец уволен по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец утверждает, что трудовая книжка с записями о работе ему была выдана работодателем только ЧЧ*ММ*ГГ* Доказательств, подтверждающих, что трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения, ответчиком суду представлено не было.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях. Предоставление каких-либо доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, в данном случае не требуется, т.к. такое обстоятельство статьями 84.1, 234 ТК не предусмотрено.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* исходя из размера зарплаты в сумме 15000 руб., а всего 21 750 руб. (15000+ (15000/20х9 раб. дн).

Поскольку трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения по вине работодателя, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о внесении изменений в трудовую книжку в части изменения даты увольнения с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* и установления факта трудовых отношений с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец указывает, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, что компенсация истцу была выплачена либо отпуск по личному заявлению истца ему был предоставлен.

При расчете средне-дневного заработка истца суд учитывает, что заработная плата истца в месяц составляла 15000 руб. Поскольку суду не было представлено иного, суд принимает за основу 5-дневную рабочую неделю и размер очередного отпуска – 28 календарных дней.

Размер среднедневного заработка составит 15000/29,3=511 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ЧЧ*ММ*ГГ* N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от ЧЧ*ММ*ГГ* - протокол N 5/331, п. 28.1 (далее по тексту - Правила об очередных и дополнительных отпусках), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истец работал у ответчика с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть подлежит взысканию компенсация за отпуск за период работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* -28 календарных дней, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 20,97 (9х2,33) календарных дней. А всего 48,97 дней. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составит 48,97х511,95=25070 руб. 19 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, предложенный истцом судом не принимается, поскольку расчет среднедневного заработка им произведен неверно.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за май 2017 г. в сумме 15000 руб., срок выплаты которой должен быть не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* Следовательно, денежная компенсация за нарушение срока выплаты составит за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

15000 руб. x 9,25%: 150 x 3 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 27,75 руб.;

15000 руб. x 9%: 150 x 25 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 243 руб.

За июнь 2017 г. и 13 дней ЧЧ*ММ*ГГ* заработная плата за вынужденный прогул в сумме 21750 руб. в день увольнения ЧЧ*ММ*ГГ* также не была выплачена. Кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25070 руб. 19 коп. На сумму 61820 руб. 19 коп. (15000+21750+25070,19) подлежат начислению проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день принятия решения суда ЧЧ*ММ*ГГ*

-61820,19 руб. x 9%: 150 x 66 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 2448,08 руб.

- 61820,19 руб. x 8,5%: 150 x 42 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 1471,32 руб.;

- 61820,19 руб. x 8,25%: 150 x 49 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 1666,06 руб.;

- 61820,19 руб. x 7,75%: 150 x 56 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 1788,66 руб.

- 61820,19 руб. x 7,50%: 150 x 42 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 1298,22 руб.

- 61820,19 руб. x 7,25%: 150 x 74 дн. (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 2211,10 руб.

Итого размер процентов за задержку выплаты ФИО1 заработной платы на дату вынесения решения судом составит 11154 руб. 19 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из приведенных выше положений, установленных фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства, определяя размер компенсации, учитывает наличие вины работодателя в нарушении трудового законодательства по отношению к работнику, выразившиеся неполной и несвоевременной выплате истцу заработной платы и не осуществлении окончательного расчета при увольнении, в нарушении срока выдачи трудовой книжки, степень нравственных страданий истца, выразившихся в его переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав, принципы соразмерности, разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Сумму компенсации, заявленную истцом, суд полагает завышенной.

Учитывая, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 2689 руб. 23 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МедКриоТех» в качестве инженера-логиста в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать ООО «МедКриоТех» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части даты увольнения, с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*

Взыскать с ООО «МедКриоТех» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ЧЧ*ММ*ГГ* года в сумме 15000 руб., заработную плату за вынужденный прогул за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 21750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25070 руб. 19 коп., взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 11154 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 74974 руб. 38 коп.

Обязать ООО «МедКриоТех» произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налоговые органы за период работы ФИО1 в качестве инженера-логиста в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ООО «МедКриоТех» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2689 руб. 23 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «МедКриоТех» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, процентов в большем размере, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>