Приговор № 1-39/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года, в период времени с 2 часов до 4 часов, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с потерпевшим Потерпевший №1. в номере № сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где распивали спиртное. Увидев у Потерпевший №1. денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, находясь в помещении сауны, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из номера с ФИО1, а присутствующий здесь ФИО2 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одежды потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для Потерпевший №1 значительным, поскольку его совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Родионова О.Н..

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1., согласно его заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, согласно сведений из военкомата <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО3, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три денежных билета с номерами <данные изъяты> достоинством каждый <данные изъяты> рублей, оставить потерпевшему Потерпевший №1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова Приговор вступил в законную силу.