Приговор № 1-39/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Папрыгина Е.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал на нем по автодороге М-2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находился пассажир ФИО2 В тот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, проезжая по 242 км. автодороги М-2 «Крым» проходящему по <адрес>, ФИО5, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, абзац 1,2,7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5 абз. 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения;

п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скорость., не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть, до остановки транспортного средства.

не выполнил их требований, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел управляемый им автомобиль со скорость, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате этого, 19 ноября 2016 года, в вышеуказанный период времени, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и на 242 км., выехал на правую сторону, по ходу своего движения, обочину, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на 242 км. (..) автодороги М-2 «Крым» совершил столкновение со стоящим на данной обочине автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения: тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий большого мозга и мозжечка, боковые желудочки мозга, при наличии кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области справа, множественных ссадин на лице, кровоподтеки нижнего века левого глаза и правой ушной раковины, ушибленной раны правой ушной раковины, ушиб правого легкого, двухсторонние переломы ребер (1,2 ребра справа, 10 ребра слева), перелом правой ключицы, разрыв селезенки, перелом костей таза справа (лонной и седалищной) без нарушения целостности тазового кольца с кровоизлиянием в мягкие ткани малого таза, множественные ссадины тела и конечностей, ушибленная рана области левого коленного сустава по наружной поверхности, в совокупности имеют критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложненной травматическим шоком.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал его защитник - адвокат Якушев А.В.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого е64 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно. Подсудимый ФИО5 не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога по месту жительства; впервые привлекается к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО5 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и медицинской документации в момент ДТП 19.11.2016 года ФИО5 <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Ссылка подэкспертного на запамятование событий периода ДТП от 19.11.2016 не противоречат картине простого алкогольного опьянения и последствиям перенесенной черепно-мозговой травмы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 в настоящее время не нуждается. (т. 2 л.д. 132-134).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании сына погибшей ФИО2 – ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ., уход за матерью инвалидом . группы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающих на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07. 12. 2011 года и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии поселении, исчисляя срок наказания с момента прибытия в колонию-поселение.

В колонию-поселение осужденный ФИО5 следует самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кадникова Д.В.