Постановление № 1-57/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего суду удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус (район), <...>, в результате внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, когда за ним смотрела продавщица *О* открыто похитил, взяв из холодильника одну штуку кетчупа «Кальве» объемом 250 грамм и стоимостью 53 рубля, 1 бутылку сметаны объемом 1 литр и стоимостью 220 рублей, 6 штук сосисок стоимостью 157 рублей и лежащий на вверху прилавка 1 пирожок стоимостью 38 рублей.

В результате чего, владельцу магазина <данные изъяты> ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 468 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е. и государственный обвинитель Никифорова М.В. ходатайство подсудимого полностью поддержали и указали на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО15 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, она простила подсудимого, он полностью возместил ей причиненный им ущерб, в настоящее время претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, и предоставила суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, попросил прощения, ФИО15 никаких претензий и требований к нему не имеет, что он сделал для себя соответствующие выводы, и просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшей согласился.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство потерпевшей полностью поддержал и, учитывая, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие у него судимости, что преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие у потерпевшей претензий и требований к подсудимому, положительные характеристики подсудимого, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Никифорова М.В. в судебном заседании пояснила, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, подсудимый примирился с потерпевшей, потерпевшая никаких претензий и требований к подсудимому не имеет, в связи с этим, считает возможным прекратить производство уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, не женат, детей не имеет, имеет среднее образование, действительно примирился с потерпевшей, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, что подсудимый характеризуется посредственно, является <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшей ФИО15 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана, обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: одну бутылку кетчупа и одну бутылку сметаны – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин