Приговор № 1-57/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «06» декабря 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Таюрского Г.В., удостоверение №, представившего ордер №, от 30.11.2017 г.,

при секретаре Имсыровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

У с т а н о в и л

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес><адрес> увидел принадлежащую ФИО1 автомашину «Шевроле-<данные изъяты><данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, убедившись в том, что в замке зажигания имеется ключ от данной автомашины, а двигатель находится в работающем состоянии, открыв переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины, проник в салон автомашины и сел на водительское сидение. После чего, умышленно, без цели хищения автомашины, уехал на данной автомашине в сторону <адрес> оставил автомашину <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый ФИО3, было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Таюрским Г.В. Потерпевший ФИО1 ходатайством, направленным в адрес суда не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что данное преступление ФИО3 совершено до вынесения Оймяконским районным судом РС(Я) приговора по первому делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : автомашину марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным номером - <данные изъяты> – считать возвращенной собственнику; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова