Приговор № 1-57/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

дело №1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Дохунаевой Л.В.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер № 119

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего в <данные изъяты>, не женатого, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

21 июля 2011 г. Хангаласским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РС(Я) от 13 сентября 2011 г. приговор был изменен, срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда от 2 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев и 19 дней,

18 августа 2011 г. Якутским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2 июня 2016 г. Хангаласским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

23 января 2017 г. мировым судьей по судебному участку № 34 Хангаласского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение имущества ФИО1 совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 3 апреля 2015 г. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью извлечения материальной выгоды по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, умышленно незаконно проник на веранду <адрес>, где из кладовой тайно похитил оленьи камусы в количестве 10 штук, стоимостью 410 рублей за штуку, с картонной коробкой, не имеющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму 4 100 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшей, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО2 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по РС(Я) характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки, с февраля 2017 г. не употребляет спиртные напитки, ранее судим, работает <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей отягчающим обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО2 преступления и его личность, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Приговоры Хангаласского районного суда от 2 июня 2016 года и мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района от 23 января 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательства о явку оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости оленьих камусов хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 2 420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО2 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко