Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2234/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2,

представителей:

истца - ФИО7,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8», третьи лица: Государственная инспекция труда в <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что на сайте поиска работы Авито в сети Интернет ознакомился с информацией, ООО «ФИО9» предлагалась работа на производстве с окладом от 70 000 рублей на руки.

В переписке с работодателем достигнуто соглашение - приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря с окла<адрес> 000 рублей.

Однако в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых фондом пенсионного и социального страхования, следует, что приказ о работе был издан ДД.ММ.ГГГГ.

После начала работы и до настоящего времени работодатель не ознакомил истца с приказом о работе, локально-нормативными документами, не выдал на подпись трудовой договор и второй экземпляр на руки.

В дальнейшем, ответчик производил оплату труда не в полном объеме, в разное время и с разных счетов.

В связи с нарушением ответчиком условий трудовых отношений по заработной плате стороны пришли к соглашению об увольнении по собственному желанию и двухнедельной отработке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в день увольнения истец не получил полного расчета и необходимых документов. Общая выплата по заработной плате составила 205 715 руб.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО10» о приеме на работу в должности слесаря ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО11» о приеме на работу в должности слесаря ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ФИО12» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ФИО13» внести исправления в сведения о трудовой деятельности ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ФИО14» произвести ФИО2 задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 72 000 руб.; за март ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. (17 дн.) - 40 800 руб.; обязать ООО «ФИО15» произвести ФИО2 оплату за неиспользованный отпуск, в размере 72 000 руб.; обязать ООО «ФИО16» произвести ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в следующем порядке: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18153,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15028,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7545,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; отпускных в размере 13315,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; обязать ООО «ФИО17» начислить и уплатить все виды обязательных страховых взносов и направить в ОСФР по <адрес> уточняющие формы отчетов об уплаченных страховых взносах, о трудовой деятельности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФИО18» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «ФИО19» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, поддержал ранее изложенные доводы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами в соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) на основании части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

По части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между сторонами.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 на сайте поиска работы Авито в сети Интернет найдена вакансия слесаря в ООО «ФИО20» на производстве с окладом от 70 000 рублей.

В переписке с работодателем достигнуто соглашение приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря с окла<адрес> 000 рублей.

Между тем, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых фондом пенсионного и социального страхования, следует, что приказ о работе издан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком в рамках рассматриваемого спора, после начала работы и до настоящего времени работодатель не ознакомил истца с приказом о работе, локально-нормативными документами, не выдал на подпись трудовой договор и второй экземпляр на руки.

Ответчик производил оплату труда не в полном объеме, в разное время и с разных счетов.

В связи с нарушением ответчиком условий трудовых отношений по заработной плате стороны пришли к соглашению об увольнении истца по собственному желанию и двухнедельной отработке, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в день увольнения истец не получил полного расчета и необходимых документов. Общая выплата по заработной плате составила 205 715 руб.

Данные обстоятельства ответной стороной не оспаривались. Факт наличия задолженности по заработной плате и отпускных, за исключением их размера, не опровергались.

Из пояснений истца в суде следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работы слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., с заработной платой в месяц 70 000 рублей. Однако заработная плата была выше 80 000 рублей с учетом переработок.

Факт выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ., на что указывает истец, подтверждается в частности тем, что в переписке с работодателем было достигнута договорённость приступить истцу к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 77-90).

От имени работодателя выступал ФИО3, который на протяжении всей трудовой деятельности истца у ответчика руководил рабочим процессом и выплачивал заработную плату через мобильное приложение банка.

Факт того, что от имени работодателя выступал именно ФИО3 не оспорен в судебном заседании и представителем ответчика.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103) - ФИО3 в ООО «ФИО21» не оформлен «является супругом директора общества».

При этом, согласно выписке по счету ФИО2 от ФИО3 совершены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 52 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -11 715 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 33 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -15 000 руб. Всего - 202 715 руб.

Также произведены денежные переводы от ООО «ФИО22»: ДД.ММ.ГГГГ.-10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. Всего - 85 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 287 715 руб.

Таким образом, факт даты трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается вышеуказанной перепиской и началом выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, предложение по заработной плате было в размере от 70 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных сумм по заработной плате, ежемесячный размер заработной платы истца составляет в среднем 72 000 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ Аванс ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (ФИО3), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 руб. (ФИО3), Итого - 82 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аванс ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. (ФИО3), Аванс ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб. (ООО «ФИО23»), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ -11 715 руб. (ФИО3), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (ООО «ФИО24») Итого - 71 715 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аванс ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (ООО «ФИО25»), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ -11000 руб. (ФИО3), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб. (ФИО3), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. (ООО «ФИО26») Итого - 86 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аванс ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб. (ФИО3), Зарплата ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. (ФИО3), Итого - 48 000 руб.

Соответственно размер заработной платы в месяц составил порядка 72 000 руб., а потому задолженность по заработной плате составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 руб. (17 дн.)

Кроме того, поскольку истец отработал шесть месяцем (с ДД.ММ.ГГГГ.), то ему при увольнении ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 72 000 рублей.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того судом ответной стороне неоднократно предлагалось представить документы относительно трудоустройства истца.

Исходя из толкования взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., исполнения истцом трудовой функции по данной должности с подчинением руководству до ДД.ММ.ГГГГ., соблюдением правил внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем приходит к выводу о возникновении трудовых отношений между сторонами спора и удовлетворении исковых требований об установлении данного факта, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности в спорный период.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскания задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 руб. (17 дн.). При этом, суд исходит из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, факт наличия задолженности и расчет не опровергнут.

Более того, применительно к положениям статей 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что ответчиком не представлены документы, позволившие суду определить систему оплату труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Относительно заявленного требования суд также учитывает порядок расчета среднего заработка и Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", действовавшее в период возникновения спорных отношений.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отработал шесть месяцев, то ему при увольнении ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 72 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" налоговый орган не позднее дня, следующего за днем получения сведений от страхователя в форме электронного документа, не позднее пяти рабочих дней - со дня получения сведений от страхователя на бумажном носителе представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; начисленных и уплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии со статьей 5 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном социальном страховании).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов с заработной платы, взысканной в пользу истца и предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в Социальный фонд России, поскольку такая обязанность возложена на работодателя абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно (часть первая статья 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности ст. 236 ТК РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ, признана часть 1 ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и ч. 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в ч. 1 ст. 236 ТК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная ТК РФ. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; ст. 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Сказанное, в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности, означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Во исполнение названного Постановления принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Возложение на работодателя данной обязанности дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, ст. 236 ТК РФ следует, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Суд соглашается с расчетом истца денежной компенсации по день фактического расчета:

за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18153,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда;

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15028,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда;

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7545,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда;

отпускные в размере 13315,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возврат работника, суд полагает достаточной сумму компенсации причиненного морального вреда в 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 61, 62).

С учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, конкретных обстоятельств данного дела, характера возникшего спора, времени, затраченного на его рассмотрение, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в размере 35000 рублей, отвечают принципам разумности и справедливости.

Поскольку предъявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО27» о защите трудовых прав, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ООО «ФИО28» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря;

признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО29» (ОГРН №) о приеме на работу в должности слесаря ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО30» (ОГРН №) о приеме на работу в должности слесаря ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать ООО «ФИО31» (ОГРН №) внести исправления в сведения о трудовой деятельности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ООО «ФИО32» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) заработную плату за: ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 руб. (17 дн.);

взыскать с ООО «ФИО33» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, в размере 72 000 руб.;

взыскать с ООО «ФИО34» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18153,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15028,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7545,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; отпускных в размере 13315,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

обязать ООО «ФИО35» (ОГРН №) произвести за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) начисления и уплатить все виды страховых взносов в ОСФР по <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ООО «ФИО36» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей;

взыскать с ООО «ФИО37» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО38» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Войнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.