Решение № 2-1078/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Дело № 2- 1078/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«20» сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эльдорадо», просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 499,00 рублей, уплаченную им в кассу ответчика за товар несоответствующего качества; 9 500 рублей за понесенные юридические расходы; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2017 года он приобрел в ООО «Эльдорадо», Обособленном подразделении «Магазин №», расположенном по адресу: ... В, телевизор марки ... стоимостью 40 499 рублей. Денежные средства были им внесены в кассу магазина в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 05.12.2017г.Однако в процессе эксплуатации выявился существенный недостаток в работе телевизора - изображение размытое, нет контрастности изображения и плохо работает смарт ТВ, иными словами, телевизор полностью его не устраивает. Следует отметить, что при покупке телевизор не проверялся и даже не распаковывался из коробки и продавец его заверил, что, в случае обнаружения проблем, телевизор заменят. При его обращении в магазин с данной проблемой в замене телевизора ему отказали. Он писал заявление в головной офис компании Эльдорадо. В ответе на заявление указано, что обмен возможен, просто необходимо подождать две недели, пока подберут подходящую модель.С данным ответом он обратился непосредственно в магазин, где приобрел товар, который его не устраивал. Директор сказал, чтобы он приходил 02.01.2018г.02.01.2018г. он принес в магазин телевизор для его обмена, однако в обмене все-таки отказали, мотивируя ответ тем, что на пульте влага, а на сам телевизор наклеен скотч. На самом деле, на пульте влаги не было, а скотч на телевизоре был еще при вскрытии заводской упаковки. Таким образом, считает, что отказ в замене товара был незаконным и не обоснованным, что нарушает его права и законные интересы. Считает, что купленный телевизор не соответствует качеству изначально, поэтому он принял решение о расторжении сделки по покупке телевизора марки ... от 05.12.2017г. Он направлял ответчику досудебную претензию, в которой требовал расторгнуть договор розничной купли-продажи и компенсировать денежные средства, затраченные на услуги юриста, однако положительного ответа не получил. Поскольку договор заключён им с Продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства и нравственные страдания, переживания, стресс. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Исходя из изложенного, ему был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в 10 000 рублей. За защитой своих прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 9 500 рублей за составление искового заявления и претензии.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2018 года истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил: расторгнуть договор купли - продажи приобретенного им 05.12.2017 г. телевизора №; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 40 499,00 рублей, уплаченные за телевизор №, неустойку в размере 97 602,59 руб. и по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 500 рублей; стоимость проведенной экспертизы 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивировал тем, что в ноябре 2017 г. им в магазине ООО «Эльдорадо» был приобретен телевизор, в связи с тем, что характеристики купленного телевизора его не устроили, в дальнейшем телевизор был заменен на телевизор другой марки. После замены телевизора в интернете увидел продажу аналогичного телевизора (тому на который произошла замена) № большей диагонали практически за такую же цену. Обратился в магазин с целью поинтересоваться о телевизоре, продавец разъяснил, что телевизор абсолютно аналогичен телевизору, на который произошла замена, с абсолютно такими же характеристиками, но большей диагонали и сказал, что он может без проблем заменить купленный телевизор. Поскольку на витрине нового телевизора не было, ему вынесли упакованный телевизор со склада и произвели замену на телевизор № стоимостью 40 499,00 рублей. Так же продавец сказал, что он может дома проверить телевизор, если что-то не устроит, то сможет его так же без проблем заменить. Кроме того, в магазине висит объявление о том, что обмен и возврат товара осуществляется в течение 30 дней (фотография имеется в материалах дела, представитель продавца так же это подтвердил в судебном заседании). Дома обнаружил, что качество изображения телевизора № значительно отличается от изображения возвращенного им телевизора, после чего обратился в магазин Эльдорадо с просьбой произвести замену телевизора на тот, что был возвращен им раньше, однако продавцом в данной замене ему было отказано.В нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей ему не были разъяснены отличительные особенности вышеуказанных моделей телевизоров, более того, не проверяя телевизор, продавец убедил его в том, что качество изображения указанных моделей телевизоров абсолютно аналогично друг другу. Кроме того, продавец отказал в обмене телевизора, несмотря на обещание о возврате и обмене товара в течение 30 дней. Поскольку продавцом при нем телевизор не включался и не проверялся, о качестве изображения была представлена не достоверная информация, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, продавец указал на возможность возврата и замены товара, от которой в дальнейшем отказался, что так же является предоставлением недостоверной информации потребителю. Возможность возврата товара фактически является условием, включенным в договор купли-продажи между ООО «Эльдорадо» и Истцом, поскольку договор розничной купли-продажи не требует письменной формы, стороны устно договорились о включении в договор купли продажи данного условия (Ответчик не опровергает изложенной позиции, так же подтверждением случит надпись в магазине, обращенная к потребителю). Ответчик не вправе отказаться от исполнения обязательств, согласованных сторонами при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного, продавец взял на себя обязательства по возврату и замене товара в течение 30 дней, которые в дальнейшем отказался исполнять, нарушив тем самым договорные условия между продавцом и покупателем и предоставив потребителю ненадлежащую информацию. Приобретенный телевизор в употреблении не находился, вся упаковка сохранена, что подтвердила экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.15.12.2017 г. им было подано заявление в ООО «Эльдорадо» о возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% стоимости телевизора за каждый день просрочки удовлетворения такого требования, согласно расчету:40 499 (руб.) *1%*241 (кол-во дней просрочки)= 97 602,59 руб.

Дополнительно суду пояснил, что при нем 02.01.2018 года не фотографировали телевизор, на фотографиях не его телевизор. Заводскую пленку он не снимал с рамки экрана телевизора. Жена не протирала пульт влажной тряпкой. Он проверил дома телевизор, прикрутил ножки к телевизору, чтобы его проверить, ему не понравилось изображение на экране - оно было размытое, нечеткое, не было контрастности изображения, плохо работал смарт - ТВ, поэтому телевизор его не устроил и он решил его вернуть в магазин. Он все разобрал и убрал в коробку. Телевизор он купил 05.12.2017 года, обратился в магазин по вопросу обмена 12.12.2017 года, сдавал телевизор 02.01.2018 года в магазин, но у него его не приняли ни на обмен, ни на проверку качества товара, данные обстоятельства он изложил в этот же день в письменном заявлении и передал ответчику в лице работника Л. Поскольку телевизор у него не приняли, он забрал телевизор домой, где он и хранится. Также он писал два заявления в ... о том, что ему отказали в обмене. Ответ из Москвы пришел в этот же день. В ответе предложили сдать телевизор в техническую мастерскую, если найдут неисправности, то товар обменяют. Он написал второе заявление, в котором указал, что телевизор технически исправен, но имеется нечеткое и мутное изображение. На второе заявление последовал ответ, если не устраивает изображение телевизора, но при этом сохранена целостность товара, то в магазине его должны обменять. В заключении экспертизы указано, что данный телевизор не был в эксплуатации. Никакого скотча на телевизоре не было, пульт не был влажным, фотографий не делали.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Л., действующий на основании доверенности от 10.04.2018 года, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения аналогичные письменному отзыву.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 05 декабря 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен розничный договор купли-продажи телевизора №, стоимостью 40 499 рублей. При продаже товара, до Истца были доведены все технические характеристики. В соответствии с п.49 Постановление Правительства РФ от дата N 55 истец был ознакомлен с устройством. После чего, в качестве согласия с надлежащим качеством товара были произведены конклюдентные действия, выражающиеся в оплате товара в полном объёме. Товар, являющийся предметом спора был предоставлен истцу в качестве замены на предыдущий телевизор, который не устроил потребителя по техническим характеристикам. Во исполнение ст.10 ФЗ «О Защите прав потребителей», ответчик своевременно предоставляет необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация дублируется на ценнике, а так же на официальном сайте компании. Истец в уточнении к исковому заявлению указывает на тот факт, что ознакомился с техническими характеристиками на товар в интернете на сайте ответчика. Размещенная информация полностью соответствует принципам установленным в ст.10 ФЗ и является полной и достоверной. Существенный по мнению истца недостаток - размытое изображение, отсутствие контрастности изображения и плохая работоспособность СМАРТ ТВ - таковым не является. Товар технически исправен и соответствует всем техническим характеристикам, которые были доведены до потребителя.В соответствии с условиями акции - просто выбрать, легко поменять, размещенной на официальном сайте компании ЭЛЬДОРАДО в виде публичной оферты: https://wwvv.eldorado.rLi/promo/Exchange/ - покупатель, совершивший покупку в магазине ЭЛЬДОРАДО, имеет возможность обменять товар надлежащего качества в течение 30 дней (не считая дня его покупки) на любой другой товар равной или большей стоимости. В соответствии с п.3. Правил - покупатель имеет право воспользоваться акцией «Просто выбрать, легко поменять!» только один раз. В материалах дела содержится информация о том, что истец уже воспользовался условиями акции и заменил телевизор на №.В рамках действующей акции, истец не имеет права на повторный обмен телевизора, так как это запрещено организатором акции ООО «ЭЛЬДОРАДО» и не ущемляет права потребителей. Истец так же просит взыскать пеню в размере 1 % от стоимости товара, за отказ в удовлетворении заявленных требований. К возникновению рассматриваемой ситуации привело неоднократное злоупотребление предоставленным правом со стороны истца, а не недобросовестными действиями со стороны ответчика. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако факт нарушения требований со стороны ответчика по их мнению отсутствует.

Свидетель Л. суду пояснил, что в 2016 году устроился в ООО «Эльдорадо» сначала грузчиком, в марте-апреле 2017 года стал сервисным специалистом, с правом работать в торговом зале. В магазине «Эльдорадо» всегда проводится акция «Легко выбрать – просто поменять». Акция заключается в том, что можно приобрести товар и поменять его один раз, если товар не подошел и сохранен его товарный вид. Сложные товары не подлежат обмену, но в рамках данной программы возможно поменять товар один раз, если сохранен товарный вид. Первый телевизор свидетель лично продавал истцу телевизор № диагональю 40, который истец приобрел в рассрочку. Истец на следующий день пришел, расторг кредитный договор с банком, и оплатил товар за наличный расчет сдал телевизор № с диагональю 40, взял телевизор № диагональю 43. После сдачи телевизора № с диагональю 43, истец взял телевизор №. После телевизора № истец вновь взял телевизор № с диагональю 43. Истцу понравился телевизор № с диагональю 43, но он решил взять с большей диагональю и поменял его на телевизор № с диагональю 49. Телевизор № с диагональю 49 стоял на витрине, основная информация была отражена на товарном ценнике. Истец предварительно договорился с заместителем директора Ш. об обмене на данный телевизор на следующий день, т.к. с собой истец не принес телевизор. На следующий день истец принес телевизор, но другой продавец продал телевизор № с диагональю 49, остался только выставочный образец, поэтому мы заказали из другого магазина требуемый телевизор. Последний телевизор, который приобрел истец, он не видел. Весь товар проходит предпродажную проверку. Истец пришел после новогодних праздников, т.к. перед праздниками в программе был сбой. Свидетель с заместителем директора Вельчинской осматривал телевизор № с диагональю 49, коробка была вскрыта, сломан пенопласт с левой стороны, гарантийный талон лежал в коробке, хотя должен был быть приклеен с боку на торце коробки под ручкой, упаковка с пакетом документов тоже была скрыта, пульт от телевизора находился в заводской упаковке, и был со следами влаги. Он спросил у истца, что с пультом, на что он мне пояснил, что пульт был пыльным и жена его протерла. Поверх рамки с переходом на матрицу был наклеен канцелярский скотч, вместо специальной заводской ленты. Сам телевизор был исправен. Вельчинская сфотографировала телевизор на свой телефон. Телевизор находился в эксплуатации у истца. На основании осмотра они отказались принимать телевизор у истца. Пузырьков под заводским скотчем не бывает, а под канцелярским были.

По программе лояльности товар можно обменять только один раз одному покупателю. Лояльность была со стороны директора Ш., что он не однократно разрешал истцу менять товар, в дальнейшем тот был уволен.

Свидетель П. суду пояснила, что работает в ООО «Эльдорадо» с 2008 года продавцом-консультантом. Истца знает как покупателя, в 2017 году продавала ему телевизор. Истец изначально первый телевизор приобретал у Л. Потом тот не работал и истец обратился к ней, сказал, что ему не нравится товар, с момента покупки прошло менее четырнадцати дней. Свидетель поинтересовалась какой телевизор он хочет приобрести. В магазине проходит акция лояльности к покупателям, по которой можно приобрести товар и если он не понравиться, то обменять его в течение тридцати дней, если он не использовался по назначению. В ее обязанности осмотр товара не входит. Согласно акции они меняют товар один раз, но могут пойти на уступки к покупателю и поменять не однократно, т.к. основной принцип оставить покупателя лояльным. Считает, что истец сильно злоупотребил своим правом. У бывшего заместителя руководителя Ш. было не понятное отношение к работе, что все сотрудники должны сделать так, как он считает нужным, в случае с истцом, он шел на уступки в частом обмене товара. Последний телевизор истец принес в ее смену в начале 2018 года. При осмотре телевизора присутствовала свидетель, Вельчинская и Геннадий. Когда они телевизор достали из коробки, у телевизора присутствовал скотч на рамке, вместо заводской пленки. Истец утверждал, что ему продали телевизор с обычным канцелярским скотчем. Пульт у телевизора был влажный, на что истец пояснил, что протирал пульт влажной тряпочкой. При осмотре телевизора было очевидно, что он находился в использовании по назначению. Не знает, составлялся ли акт осмотра телевизора, осмотр снимался на видео на телефон В. Телевизор аналогичной модели у истца находился в предыдущем пользовании, только меньшей диагональю.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, который соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Указанная норма конкретизирована в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92. N 2300-1, где отражено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

П.2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

П.3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

П.5, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 05.12.2017 года ФИО1 в ООО «Эльдорадо» приобретен телевизор ...12 по цене 40 499 рублей, что подтверждается товарным чеком и мягким чеком (л.д. 7).

15.12.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Эльдорадо» в магазин по адресу: ... с письменным заявлением о возврате денежных средств в сумме 40499 рублей за указанный телевизор по причине неудовлетворительного качества изображения и плохой работы СМАРТ ТВ (л.д. 8).

Согласно ответа директора магазина ООО «Эльдорадо» необходимо определить техническими средствами наличие недостатка и отсутствие следов ненадлежащего использования, в связи с чем, просил передать телевизор в магазин по месту приобретения (л.д. 9-10).

Получив указанный ответ, ФИО1 в тот же день 15.12.2017 года обратился с заявлением о замене телевизора на телевизор другой марки или вернуть деньги, в котором так же указал, что во время продажи телевизора он не проверялся, его не устроила модель телевизора и качество изображения (размытость картинки), нет контрастности (л.д. 11).

25.12.2017 года на указанное заявление директором магазина ООО «Эльдорадо» дан ответ о предоставлении товара надлежащего качества для осуществления проверки товара и его комплектующих (л.д. 12-13).

02.01.2018 года истец предоставил ответчику телевизор, но в обмене ему отказали, т.к. на пульте влага и на телевизоре наклеен скотч, что зафиксировано на фототаблице (л.д. 68-69). В связи с этим ФИО1 вновь обратился к директору магазина, изложив эти обстоятельства в письменном заявлении (л.д. 14-15).

10.01.2018 года в адрес ответчика ФИО1 направил претензию (л.д. 16).

В соответствии с Правилами проведения акции «Просто выбрать, легко поменять!», утвержденных директором ООО «Эльдорадо», срок проведения которой с 01.07.2013 по 31.12.2017 года, любой покупатель имеет возможность обменять товар надлежащего качества в течение 30 дней (не считая дня его покупки) на любой другой товар равной или большей стоимости при условии: - данный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а так же имеется товарный чек или кассовый чек (л.д. 40). Согласно п. 3правил покупатель имеет право воспользоваться акцией только один раз.

Кроме того, в материалы дела представлены Правила проведения акции «Просто выбрать, легко поменять!», срок проведения которой с 01.07.2013 по 28.02.2018 года (л.д. 49), а также Правила, утвержденные директором ООО «Эльдорадо», срок проведения которой с 01.07.2013 по 31.05.2018 года (л.д. 65).

Согласно анкете участника ФИО1 является держателем бонусной карты Клуба Эльдорадо (л.д. 66), после покупки телевизора ему начислены 405 бонусов (л.д. 67).

Определением мирового судьи от 03.04.2018 года по делу назначена товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО1 (л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта ООО «ТПП-Эксперт» № от 28.05.2018 года в процессе экспертизы установлено:

1. телевизор № (серийный №) предъявлен для осмотра в полной комплектации, в заводской упаковке,

2. наличие заводских пломб с внешней стороны корпуса телевизора не предусмотрено. Следы вскрытия корпуса телевизора отсутствуют, следовательно, возможно имеющиеся заводские пломбы внутри корпуса не нарушены,

3. фабричные ярлыки (этикетки) на корпусе телевизора, адаптера переменного тока и заводской упаковке сохранены,

4. телевизор и его комплектующие находятся в технически исправном состоянии,

5. телевизор и его комплектующие без видимых следов эксплуатации, что позволяет эксперту сделать вывод о том, что телевизор № (серийный №) и его комплектующие не находились в употреблении (л.д. 80-95).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение проведено экспертом, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», сертификат компетентности эксперта, а так же сертификат соответствия; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 80). Настоящее экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования качестве продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствиями с этими целями (ч. 3).

В силу части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товара, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную частями 1 - 4 статьи 18 или частью 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложными товарам.

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При покупке товара и осмотре его истцом не было выявлено внешних повреждений, но при подключении телевизора были обнаружены нарушения в воспроизведении изображении., а именно качества картинки ( контрастность). О данных дефектах истец известил ответчика, обратившись с заявлением 15.12.2017 года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец, который также суду пояснил, что поскольку на витрине данного телевизора не было, ему вынесли упакованный телевизор со склада и произвели замену на ранее взятый, сказав, что он дома может проверить телевизор, распечатать отказались, сославшись на акцию

Таким образом, ответчиком не было предприняты действия, направленные на замену некачественного товара, несмотря на полученных от истца двух заявлений от 15.12.2017 года, 02.01.2018 года ( л.д.8; 11; 14-15); претензии от 02.01.2018года и 10.01.2018 года.( л.д.16,18)

Судом установлено, что при подключении телевизора в домашних условиях истец обнаружил нарушения в воспроизведении изображении, о чем истец известил ответчика, пришел с телевизором 02.01.2018 года в магазин, но у него телевизор не приняли ни на обмен, ни на проверку качества товара, о чем истец в этот же день отразил в письменном заявлении и передал ответчику в лице работника Л., данные обстоятельства также подтвердили свидетели Л., П.

Таким образом, ответчиком не были предприняты действия, направленные на организацию проверки качества товара и на замену некачественного товара, в нарушении п.5 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости телевизора, поскольку права истца как потребителя были нарушены.

Истец в течение пятнадцати дней после приобретения телевизора 15.12.2017 года обратился с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар либо его обмене, ссылаясь на то, что его не устраивает качество изображения, контрастность и плохая работа СМАРТТВ, однако ответчиком телевизор не был принят к возврату. Таким образом, у ФИО1 имеются все основания для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и требования уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в установленный законом срок требования истца о возврате денежных средств, изложенные в заявлении от 15.12.2017 года, ответчиком удовлетворены не были, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет: 241 день (за период с 16.12.2017 года по 20.09.2018 года) * 40499 рублей * 1% = 97602,59 рублей, который является верным, соответствует требованиям закона, является математически верным, ответчиком формула расчета неустойки не оспаривалась в ходе судебного заседания. Данную неустойку истец просил взыскать по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, которую просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств, связанных с заменой товара ненадлежащего качества; размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, более чем в два раза превышает стоимость телевизора на момент его приобретения, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приводит к обогащению потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, заявленный истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до стоимости товара 40499 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика определить в сумме 41499 рублей = (40499 рублей ( стоимость товара) +40499 рублей ( размер неустойки) + 2000 рублей ( моральный вред ) х 50 %

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы в разумных пределах : за составление искового заявления 3000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг № от 09.01.20118 года (л.д. 17,18), расходы истца за проведение судебной экспертизы 10000 рублей (л.д. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 1414,97 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 05.12.2017 года телевизора №. Взыскать с ООО «Эльдорадо» (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., стоимость телевизора в размере 40 499 (сорок тысяч четыреста девяносто девять) рублей, неустойку в размере 40 499 (сорок тысяч четыреста девяносто девять) рублей; судебные расходы за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей, за составление претензии 2000 (две тысячи) рублей; расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 41499 (сорок одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» (№, дата регистрации 23.03.2007 г.)в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера; 1414 ( одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 97 копеек за удовлетворение требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2018 года.

Судья Е.Е.Лысенко