Апелляционное постановление № 22-729/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД дело № 22-729/2019 судья суда 1-й инстанции Романов С.А. 29 ноября 2019 года город Севастополь Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В., при секретаре судебного заседания Курманском А.С., с участием прокурора Алтаевой Е.Б., обвиняемой Д.А.А., защитника - адвоката Заболотного О.А., предоставившего удостоверение №423 от 10.11.2015г., ордер № Н11580 от 19.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года, которым Д.А.А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа; - регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. На основании ст. 72.1 УК РФ постановлено обязать Д.А.А. пройти курс лечения от наркомании и пройти медицинскую реабилитацию. Судом разрешен вопрос по мере пресечения. Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования, выступление обвиняемой и её защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд Д.А.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Д.А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, считая приговор суда первой инстанции несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 72.1 УК РФ и возложении на Д.А.А. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на обвиняемую, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанность пройти курс лечения от наркомании. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Д.А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ей было предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ. Д.А.А. была обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из её заявлений, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой, обстоятельства смягчающие её наказание. Судом первой инстанции, надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась Д.А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных при производстве предварительного расследования доказательств. Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, которая в том числе ранее не судима, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наличии тяжелого заболевания), принесение извинений за совершенное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости назначения Д.А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64 УК РФ, и о необходимости назначения наказания обвиняемой в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, суд не установил. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом прокурора о неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 72.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Как усматривается из содержания приговора, судом первой инстанции, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №736 от 18 июля 2019 года, согласно которого Д.А.А. страдает <данные изъяты>, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложил на Д.А.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании и пройти медицинскую реабилитацию. Вместе с тем, поскольку Д.А.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к ней применяться не могут. В данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Д.А.А. может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор по доводам апелляционного представления прокурора подлежит изменению. Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года в отношении Д.А.А. изменить в части возложенных на осужденную обязанностей. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 72.1 УК РФ и о возложении на Д.А.А. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Возложить на Д.А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Г.В. Никитин Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Никитин Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019 |