Приговор № 1-68/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-68 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего (информация скрыта) , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 августа 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, по п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находясь у дома № в <адрес>, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью обогащения, предложил ФИО6 приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) по цене 1200 рублей.

23 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 посредством телефонной связи договорился с ФИО6 о встрече в районе многоквартирного дома № в <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства.

23 апреля 2017 года около 16 часов, находясь во дворе дома № в <адрес>, при личной встрече ФИО6, действуя под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал ФИО1 денежные средства за сбыт обещанного последним наркотического средства – каннабис (марихуаны).

23 апреля 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, во дворе дома № в <адрес>, незаконно сбывая, передал ФИО6 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,81 грамм, упакованное в бумажный сверток, которое ФИО6 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО6 является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой, в высушенном состоянии при постоянной температуре +110…+115 градусов Цельсия, 0,81 грамм.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, который возник и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, при указанных выше обстоятельствах осуществил возмездную передачу наркотического средства другому лицу, которому оно не принадлежало, т.е. незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию наркотических средств.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, способным осознавать существо и последствия особого порядка судебного разбирательства, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щетининой А.В. в сумме 4400 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку, тампоны со смывами, телефон марки «EXPLAY», изъятый у гр. ФИО1, – уничтожить, диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить при деле, телефон марки «SAMSUNG» – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин