Приговор № 1-60/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

защитника Лашко Е.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создавшее опасность гибели людей, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <адрес>, действуя с умыслом на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, не преследуя цель совершения террористического акта, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированной на ЩЛИ, позвонил по номеру № «Горячей линии» ПАО КБ «<данные изъяты>», который является объектом социальной инфраструктуры и расположен по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а также о том, что в офисах ПАО КБ «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, находятся граждане, ФИО1 сообщил оператору «Горячей линии» ПАО КБ «<данные изъяты>» о том, что в одном из офисов ПАО КБ «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, заложена бомба. Воспринимая данное сообщение как реальную опасность гибели людей, представитель ПАО КБ «<данные изъяты>» передал сообщение ФИО1 на «телефон доверия» УМВД России по Омской области, находящийся по адресу: <адрес>. Принявший сообщение инспектор «телефона доверия» УМВД России по Омской области передал указанное сообщение оперативному дежурному отдела полиции № УМВД России по г.Омску, находящемуся по адресу: <адрес>, который направил на место происшествия –офис ПАО КБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> следственно-оперативную группу отдела полиции № УМВД России по городу Омску, группу задержания № ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», автопатруль № батальона ППСП УМВД России по городу Омску, саперную группу ОМОН «<данные изъяты>» Управления Росгвардии по Омской области. В ходе проведенных мероприятий, информация сообщенная ФИО1, не подтвердилась.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Ю.А., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Лашко Е.А. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, с которым суд соглашается, считает ее верной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающие опасность гибели людей в отношении объекта социальной инфраструктуры. Согласно примечанию 2 к ст. 207 под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются, в том числе, система учреждений, оказывающих услуги финансово-кредитного характера.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обвинение обоснованно, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 10-11), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.. Иными смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, способствование раскрытию преступления. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 не замечен в употреблении спиртных напитков. Он ранее не судим. Как пояснил в судебном заседании осужденный, преступление им совершено оттого, что ему не дали кредит в банке. Если бы он не употреблял спиртное, он все равно бы позвонил, так как его обманул банк.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания ФИО1 суд, исходя из целей назначения наказания, восстановления социальной справедливости, полагает, что назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не приведет к достижению цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд считает гражданский иск УМВД России по городу Омску о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также гражданский иск Управления Росгвардии по Омской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>., и гражданский иск Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока <данные изъяты> раз в месяц отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пластиковую кредитную карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № серого цвета, конверт от данной карты выданные на имя ФИО1, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон <данные изъяты>» №, с находящейся в нем сим- картой с абонентским номером № принадлежащий ФИО1, передать в законное распоряжение ФИО1;

- СD- R диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с оператором «Горячей линии» ПАО КБ « <данные изъяты>» хранить при уголовном деле;

-детализацию звонков с абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Гражданский иск УМВД России по городу Омску к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по городу Омску материальный ущерб в сумме <данные изъяты>..

Гражданский иск Управления Росгвардии по Омской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Росгвардии по Омской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: ____________Приговор вступил в з/с 17.07.2018г.