Приговор № 1-60/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, зная о том, что растение конопля относится к культуре, содержащей наркотические средства, с целью личного потребления, в нарушение ст. 20 и ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта марихуану, включенную на основании Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, зная о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> произрастает дикорастущее растение – конопля, прошел на указанный участок местности, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> г. В дальнейшем ФИО1 наркотическое средство марихуану в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> г., находящуюся в полимерном пакете, незаконно хранил в квартире <адрес> до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде <данные изъяты> г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана в высушенном виде массой <данные изъяты> г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд полагает назначить в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, однако, с учетом данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также личности подсудимого, его имущественной несостоятельности, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей, выплаченные адвокату защитнику Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия, а также 632 рубля 50коп. - в период судебного разбирательства, всего в размере 3162 рубля 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Относительно вещественных доказательств суд принимает решение с учетом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание три года один месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- марихуану, массой <данные изъяты> гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката защитника Морданевой В.В. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева