Приговор № 1-60/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 24 октября 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 15563 от 17.08.2018 года, № 15562 от 17.08.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 умышлено, с целью незаконной рубки деревьев, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение пункта 2 приказа Министерства Природных Ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», согласно которого заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), не имея указанных выше документов, произвели незаконную рубку деревьев лиственных пород в квартале 43 выдел 5 урочища «бывший совхоз Пановский» Крутинского сельского лесничества, расположенном на расстоянии 2 км. южнее <адрес>, а именно ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, при помощи бензомоторной пилы «Carver» произвели спил 11 деревьев лиственных пород «береза», относящихся ко 2 группе лесов, следующего диаметра на высоте 1/3 м.: 1 дерево – 8 см., 1 деревьев – 24 см., 3 дерева - 28 см., 6 деревьев – 32 см., общим объемом 7,36 кубических метров. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 главному управлению лесного хозяйства <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб на сумму 23 854 рубля. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, если это деяние совершено в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью незаконно рубленных лесных насаждений.

Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненной ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, если это деяние совершено в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью незаконно рубленных лесных насаждений.

Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненной ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб Главному управлению лесного хозяйства <адрес> возмещен подсудимыми в полном объеме.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.152), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.157), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельство, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его семейного и имущественного положения, социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.175, 176), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.178), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельство, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его семейного и имущественного положения, социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80, двухосная тракторная телега, бензомоторная пила «Carver», топор оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 18 фрагментов стволов дерева «берёза» длиной по 3,5 м. каждый, оставить в распоряжении «Крутинское лесничество» ГУЛХ по Омской области в лице начальника ФИО3 Два спила с места незаконной рубки, два спила с фрагментов стволов деревьев хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80, двухосная тракторная телега, бензомоторная пила «Carver», топор оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 18 фрагментов стволов дерева «берёза» длиной по 3,5 м. каждый, оставить в распоряжении «Крутинское лесничество» ГУЛХ по Омской области в лице начальника ФИО3 Два спила с места незаконной рубки, два спила с фрагментов стволов деревьев хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров