Приговор № 1-60/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 11 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО2, защитника Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество - бездымный ружейный порох типа «Сунар», при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в поле в 500 метрах юго-западнее от <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, путем присвоения найденного незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным ружейным порохом типа «Сунар» - взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение, массой <данные изъяты> г, находящееся в металлической банке, перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил под сиденье дивана, находящегося под навесом в ограде дома, расположенного по указанному адресу, где незаконного хранил до момента изъятия его сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 18 минут.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 98-100).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, государственного обвинителя, защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, так как подсудимый незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил бездымный порох, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

При определении размера наказания подсудимому суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу - бездымный ружейный порох типа «Сунар», изъятый у подсудимого, является веществом, запрещенным к свободному обращению, и в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и параграфа 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Минюста СССР от ДД.ММ.ГГГГ №К-8-106, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, при вынесении приговора подлежат передаче в соответствующие учреждения для принятия решения о его уничтожении, реализации или использования в надлежащем порядке.

Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что сведения о собственнике пороха, изъятого у ФИО2, не имеется, подсудимый его законным владельцем не является, в связи с чем данное взрывчатое вещество подлежат передаче в УМВД России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Штраф необходимо перечислить на счет 40101810100000010000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, получатель- УФК МФ РФ по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с <***>), ИНН администратора платежа 5503026780, КПП администратора платежа 550501001, ОКТМО 52636000, код бюджетной классификации 18811621050056000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - вещество серого цвета, которое является бездымным ружейным порохом типа «Сунар» - взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение, после вступления приговора в законную силу передать в Центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения тыла УМВД России по Омской области.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова