Решение № 2-543/2024 2-543/2024(2-7228/2023;)~М-6177/2023 2-7228/2023 М-6177/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-543/2024

Дело № 2-543/2024

УИД 41RS0001-01-2023-011958-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных расходов за время нахождения в командировках, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12 предъявил в суд иск к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» (далее по тексту – ООО ПСК «ЛСТК Камчатка») с требованиями о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки в размере 2 484 895 руб. 65 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 425 943 руб. 65 коп., суточных расходов за время нахождения в командировках в размере 347 900 руб., компенсации морального вреда размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» на должность <данные изъяты>. В связи с постоянными длительными командировками, которые должным образом не оплачивались, задержкой выплаты заработной платы, которая выплачивалась частями и несвоевременно, им было принято решение о расторжении трудовых отношения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководителю было передано заявление об увольнении по собственному желанию. Указанный день был последним рабочим днем, поскольку руководитель ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» не обязал отрабатывать две недели. В последний рабочий день руководителем не был издан приказ об увольнении, не выдана трудовая книжка и не произведен полный расчет. С приказом об увольнении ознакомлен не был, его не подписывал. На портале Госуслуг узнал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №, которым уволил его по ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Однако, до настоящего времени окончательный расчет ответчик с ним не произвел, трудовую книжку на руки не выдал, с приказом об увольнении под подпись не ознакомил. При этом, уведомление о необходимости получить у работодателя трудовую книжку в его адрес не направлял. За период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность по оплате 208 дней отпуска составляет 425 943 руб. 65 коп. Кроме того, за время работы на предприятии ответчика в составе монтажной бригады неоднократно выезжал в служебные командировки по строительству объектов, однако, ответчик не выплачивал суточные за время нахождения в командировках. Согласно табелям учета рабочего времени, которые были составлены заместителем генерального директора по строительству и, по поручению вышестоящего, количество командировочных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ составило 497 дней, задолженность суточных расходов за время нахождения в командировках составила 347 900 руб. Считает, что указанными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он не имеет возможности трудиться, нарушен обычный, привычный, нормальный образ его жизни. Он не имеет возможности трудоустроиться официально, иметь постоянный доход, оплачивать налоги, у него прервался льготный стаж. Поскольку вопрос о выдаче трудовой книжки не был разрешен длительное время по вине ответчика, он не имел постоянных средств к существованию. Моральный вред оценивает в 200 000 руб. Ссылаясь на правовую неграмотность, просил о восстановлении процессуального срока на подачу рассматриваемого иска.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Босан».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» компенсацию (проценты) согласно ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 575 024 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Истец ФИО1 ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Поправка ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившим в суд письменным возражениям, дополнениям к возражениям на исковое заявление, требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 ФИО15 был принят на работу в ООО «ПСК ЛСТК Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО20. получено заявление об увольнении. Поскольку ФИО1 ФИО16 твердо выразил желание уволиться, учитывая, что он перестал выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» был издан приказ о его увольнении, после чего, был произведен расчет. Указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. О том, что ФИО1 ФИО21 был уволен, он был уведомлен в момент вынесения приказа об увольнении, поскольку, как на момент приема на работу, так и на момент увольнения, он являлся иностранным гражданином, <данные изъяты>. Также указал на то, что на момент увольнения ФИО1 ФИО22. была произведена существенная переплата по заработной плате, поэтому, оснований для выплаты окончательного расчета у работодателя не имелось. Учитывая, что ФИО1 ФИО23. за период своей работы лишь частично использовал положенный ежегодный отпуск, на момент увольнения ему был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 104 календарных дня. На момент увольнения, с учетом начисленной компенсации, переплата по заработной плате составила 4 978 руб. 45 коп. При трудоустройстве ФИО1 ФИО24 являясь <данные изъяты>, не предоставил трудовую книжку, в связи с чем, трудовая книжка ему была оформлена в ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», при этом, все сведения о трудовой деятельности истца, согласно действующему законодательству, в электронном виде передавались в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 на рабочем месте не появлялся, учитывая, что в этот момент регистрации в <адрес> он не имел (она закончилась), вручить ему трудовую книжку либо получить согласие на ее отправку по почте не представлялось возможным. Указал, что пропали личные дела работников, в том числе, и личное дело ФИО1 ФИО18 после чего последний начал обращаться в контролирующие органы с заявлениями о своих нарушенных правах. Кроме того, у ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» никогда не было строительных объектов за пределами строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем, работники ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» никогда не направлялись в командировки. Соответственно, никаких авансовых отчетов по ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» ФИО1 ФИО19 не предоставлялось. Считает необходимым обратить внимание суда на то, что ФИО1 ФИО26. никогда не предпринимал действий, направленных на получение трудовой книжки и документов, связанных с увольнением, а доказательств отказа им в материалы дела не представлено. Не согласен с расчетом истца о компенсации за неиспользованный отпуск, так как работодателем была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 календарных дня. Кроме того, в результате проведенной работодателем проверки было выявлено, что ФИО1 ФИО25. производилось начисление северных надбавок в размере 80% без законных на то оснований.

Третье лицо ООО «СК Босан» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, согласно поступившему в суд письменному мнению на исковое заявление, выразило мнение о необоснованности требований истца, считает, что привлечение ООО СК «Босан» к участию в настоящем гражданском деле является необоснованным. ФИО1 ФИО27. не является сотрудником данной компании. В связи с чем, какие-либо пояснения о правоотношениях ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» с ФИО1 ФИО29 не входят в юрисдикцию ООО СК «Босан». Поскольку ФИО1 ФИО28. не являлся работником ООО СК «Босан», то и оснований для направления данного работника в командировки не имелось.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как определено в статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии с ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. На работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По общему правилу, установленному ст.84.1 Трудового кодекса РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21 марта 2014 года № 5-КГ13-155, факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> на условиях заключенного договора (том 1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 в адрес генерального директора ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» подано заявление об увольнении по собственному желанию (том 1 л.д.31).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 выразил добровольное желание на прекращение трудовых отношений с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», представив работодателю соответствующее заявление, что ответчиком не оспаривалось.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с выплатой денежной компенсации за 98 календарных дней основного отпуска и 6 календарных дней дополнительного отпуска пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения является личное заявление (том 1 л.д.103).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что днем прекращения трудовых отношений ФИО1 ФИО34 с ООО ПСК «ЛСТК-Камчатка» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) является ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения работодателем трудовых прав, ФИО1 ФИО35 предъявил в суд настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для подачи рассматриваемого искового заявления.

При этом, обращаясь с рассматриваемым иском, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, с указанием на не ознакомление его работодателем с приказом об увольнении и не вручении трудовой книжки, а также невозможностью заниматься вопросами увольнения в надлежащем порядке ввиду юридической неграмотности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

На основании ч.ч.1, 2, 5 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), так и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что с заявлением о прекращении трудовых отношений ФИО1 ФИО36 обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ФИО1 ФИО37 издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, окончательный расчет с ним работодателем не произведен, трудовая книжка не возвращена.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи.

В материалы дела представлены данные о том, что с целью защиты нарушенных трудовых прав ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру города <адрес>, вследствие которого ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города <адрес> в отношении ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» возбуждено дело об административном правонарушении по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П).

Оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока обращения в суд не имеется, поскольку суд принимает во внимание неосведомленность истца о прекращений трудовых отношений с работодателем, а также то обстоятельство, что трудовая книжка, которая должна содержать запись об увольнении ФИО1 ФИО39 работодателем до настоящего времени не возвращена, окончательный расчет также до настоящего времени с ним не произведен.

Указание ответчика на осведомленность ФИО1 ФИО40 о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих какие-либо действия, предпринимаемые работодателем по надлежащему увольнению ФИО1 ФИО41 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, дают основания для признания уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.17 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. При расторжении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которыми связано предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих оснований.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, трудовая книжка после увольнения истца и до настоящего времени ФИО1 ФИО42 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 направил в адрес ответчика заявление о направлении по месту его жительства трудовой книжки.

Сведений об исполнении указанного заявления стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, установлено, что трудовая книжка ФИО1 ФИО44. ответчиком не выдана, по письменному заявлению в адрес его места жительства не направлена, иного материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

На основании указанного, руководствуясь заявленными требованиями ФИО1 ФИО45. и установленными по делу обстоятельствами, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о внесении в трудовую книжку соответствующей записи об увольнении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО46 запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), и выдать истцу трудовую книжку.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Спора по выплате заработной платы за период работы ФИО1 ФИО47 у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 (далее по тексту – Положение), установлено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии с абз.2 п.3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Согласно абз.1 п.4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

На основании абз.1 п.7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В соответствии с п.10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно абз.2 п.11 Положения порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании п.14 Положения расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

В соответствии с п.24 Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

На основании п.26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Стороной истца в качестве подтверждения заявленной позиции о неоднократных командировках за пределы г.<адрес> в материалы дела представлены:

- скриншот переписки посредством мессенджера «вотсап» заместителя директора по строительству ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» ФИО6 с бухгалтером ответчика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68-71);

- скриншот переписки посредством мессенджера «вотсап» заместителя директора по строительству ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» ФИО6 с бухгалтером ответчика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.72-80);

- копия заявления бухгалтера ФИО7, удостоверенное нотариусом <адрес> (том 2 л.д.81-83);

- история операций по дебетовой карте ФИО1 ФИО48. (том 2 л.д.57-65);

- маршрутные квитанции, посадочные талоны (том 2 л.д.42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51);

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном бланке ООО СК «Босан», подписанная руководителем и скрепленная печатью ООО «СК Босан», выданная ФИО1 ФИО49 на представление интересов ООО СК «Босан» во всех учреждениях и предприятиях, связанных со строительством «<данные изъяты>» (том 2 л.д.52);

- справка ответчика ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», подписанная руководителем ФИО8, скрепленная печатью Общества, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО50 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>» (том 2 л.д.47);

- копия свидетельства о временном убежище, выданного УФМС России по Камчатскому краю, с указанием регистрации по месту жительства в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53-55);

- копия письма УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО1 ФИО51 в гражданство РФ, направленное по адресу регистрации в <адрес> (том 2 л.д.56);

- табели фактически отработанного времени (том 1 л.д.32-53);

- сведения об авиаперелетах в период с апреля 2015 года по май 2020 года;

- история транзакций о входящих звонках на телефонный номер ФИО1 ФИО52

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В тоже время, работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из представленных документов, оплата произведенных ФИО1 ФИО53 авиаперелетов произведена за счет ООО «СК Босан», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210), скриншотом оформления авиабилета (том 2 л.д.66-67), справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.148-149), справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 ФИО54 на основании выданной доверенности представлялись интересы юридического лица ООО «СК Босан» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные стороной истца табели учета рабочего времени сведений о составлении их уполномоченным работодателем лицом не содержат.

Таким образом, документы, достоверно подтверждающие нахождение истца в командировке вне пределов г.<адрес> в спорный период времени при осуществлении им трудовой деятельности в ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», суду не представлены.

Руководителем ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», к исключительной компетенции которого относится решение кадровых вопросов, издание приказов, распоряжений, решений, инструкций и других внутренних актов, обязательных для исполнения сотрудниками ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», распоряжений о направлении истца в командировку на условиях, указываемых истцом, не издавалось, служебное задание истцу не оформлялось, аванс на оплату расходов на проезд и проживание не выдавался, доказательства обратного в материалах дела не имеется, тогда как, стороной ответчика оспаривался факт направления ФИО1 ФИО55. в командировки.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 ФИО56 в командировках в спорный период <адрес> истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Как установлено п.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», утвержденных директором ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ, учитывая специфику работы организации, рабочие места сотрудников не являются стационарными и находятся на объектах строительства или осуществления монтажных работ, в том числе за пределами г<адрес>. Нахождение на объекте строительства или места монтажных работ не является временем нахождения в командировке. Работа вне рабочего места (посещение учреждений и предприятий, командировки) производится по разрешению непосредственного руководителя работника, отсутствие отмечается в журнале учета командировок. При нарушении этого порядка время отсутствия является неявкой на работу.

Наличие одной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>», не свидетельствует о нахождении истца в командировке, так как данная справка не содержит порядок оплаты командировочных, при том, что локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено условие компенсации работнику расходов в соответствии со ст.168 Трудового кодекса РФ, а также указанная справка не подтверждена соответствующими документами по выезду работника в командировку за пределы г.<адрес>, и по авансовому отчету работником перед работодателем за командировку.

Доводы истца о том, что ООО «СК Босан» выплачивал за ответчика заработную плату также не свидетельствует о нахождении работника в командировке.

При этом, истцом не представлено суду доказательств, что ранее он обращался к работодателю с письменным заявлением о выплате ему суточных расходов, связанных с командировкой в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации командировочных расходов в виде суточных в размере 347 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 ФИО58 о возложении на работодателя обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец за период работы у ответчика фактически использовал дни отпуска, или ему была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО59 работодателем ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» были произведены выплаты заработной платы по трудовому договору <данные изъяты>) и премий (<данные изъяты>), при этом, выплаты по отпускным (<данные изъяты>) и компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты>) произведены не были (том 1 л.д.21-23, том 2 л.д.5-9).

Согласно представленному истцом расчету, размер его среднедневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составлял 2 353 руб. 80 коп.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с нормой закона.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 425 943 руб. 65 коп. (за вычетом 13% НДФЛ).

Вместе с тем, судом не может быть принят произведенный работодателем расчет неиспользованного основного и дополнительного отпусков ФИО1 ФИО60 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 104 дней отпуска, подлежащего компенсации при увольнении, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 Положения о порядке начисления, выплаты заработной платы на условиях оплаты труда работников ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» за проработанное время работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 28 календарных дней основного отпуска и два дня дополнительного отпуска за проработанный год.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города <адрес> директору ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» был внесен протест на Положение о порядке начисления, выплаты заработной платы на условиях оплаты труда работников, в частности, на пункт 6.1 данного Положения, о приведении в 10-дневный срок в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, и одновременно внесено представление о принятии ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» конкретных мер по устранению и недопущению выявленных нарушений.

Постановлением первого заместителя прокурора г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» по выявленному факту нарушения трудового законодательства в части предоставления работникам отпуска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 ФИО61 имеет перед работодателем задолженность, так как при выплате ему заработной платы производилось начисление северных надбавок в размере 80% без законных на то оснований, суд признает несостоятельными.

Как следует из представленных стороной ответчика документов о начислении истцу заработной платы (том 1 л.д.104-105), заработная плата была начислена ФИО1 ФИО62 без учета районного коэффициента и северных надбавок.

При этом, из представленного ответчиком в материалы дела трудового договора следует, что данный договор не содержит сведений о заработной плате работника и ее составных частей, в том числе, начисление работнику районного коэффициента и северных набавок.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ (ненаправление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Требования о взыскании компенсации, предусмотренной ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений ч.5 ст.65 Трудового кодекса РФ, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Из приведенных правовых норм следует, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет неполученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.

Таким образом, по данному делу для рассмотрения исковых требований ФИО1 ФИО63 о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки юридически значимыми обстоятельствами являются, обращался ли истец к работодателям для трудоустройства и ответчику за трудовой книжкой, и какие обстоятельства послужили препятствием к получению работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность его трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

При этом, как указал в исковом заявлении ФИО1 ФИО64 последним его рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня он на работу не выходил, однако, с ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки или направлении по месту его жительства не обращался, тем самым указав в иске, что продолжает осуществлять трудовую деятельность неофициально.

С письменным заявлением о направлении ему трудовой книжки по месту жительства ФИО1 ФИО65 обратился к работодателю только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела судом.

При совокупности выше установленных обстоятельств, оснований полагать, что невыдачей трудовой книжки нарушено право истца на трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ФИО66 был лишен возможности трудиться именно в связи с невыдачей ему трудовой книжки не имеется, поскольку самим истцом мер к получению трудовой книжки после его увольнения на протяжении более трех лет предпринято не было, доказательств невозможности трудиться по вине ответчика в течение трех лет и более и соответствующего его волеизъявления для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках статьи 56 Трудового кодекса РФ, истцом суду не представлено, тогда как указанные действия истца по длительному неполучению трудовой книжки свидетельствуют о злоупотреблении правом, с целью получения значительной материальной суммы от ответчика, в связи с чем, основания для возложения на ответчика материальной ответственности за незаконное лишение возможности трудиться по ст.234 Трудового кодекса РФ у суда отсутствуют.

Ввиду вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО67 о взыскании с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» заработка за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 895 руб. 65 коп. и по день фактической выдачи трудовой книжки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся работнику выплат при увольнении за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 024 руб. 16 коп. и по день фактической выплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок за-работной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс РФ, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведен-ной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих про-центов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Учитывая установление факта невыплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен неверно, и, произведя собственный расчет, приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 320 536 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доляставки

Формула

Проценты

с

по

дней

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

5,50 %

1/150

425 943,65 х 19 х 1/150 х 5.5%

2 967,41

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

425 943,65 х 35 х 1/150 х 4.5%

4 472,41

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

425 943,65 х 238 х 1/150 х 4.25%

28 722,80

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

425 943,65 х 35 х 1/150 х 4.5%

4 472,41

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

425 943,65 х 50 х 1/150 х 5%

7 099,06

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

425 943,65 х 41 х 1/150 х 5.5%

6 403,35

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50 %

1/150

425 943,65 х 49 х 1/150 х 6.5%

9 044,20

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75 %

1/150

425 943,65 х 42 х 1/150 х 6.75%

8 050,33

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50 %

1/150

425 943,65 х 56 х 1/150 х 7.5%

11 926,42

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50 %

1/150

425 943,65 х 56 х 1/150 х 8.5%

13 516,61

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50 %

1/150

425 943,65 х 14 х 1/150 х 9.5%

3 776,70

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20,00 %

1/150

425 943,65 х 42 х 1/150 х 20%

23 852,84

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17,00 %

1/150

425 943,65 х 23 х 1/150 х 17%

11 102,93

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14,00 %

1/150

425 943,65 х 23 х 1/150 х 14%

9 143,59

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11,00%

1/150

425 943,65 х 18 х 1/150 х 11%

5 622,46

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50 %

1/150

425 943,65 х 41 х 1/150 х 9.5%

11 060,34

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00 %

1/150

425 943,65 х 56 х 1/150 х 8%

12 721,52

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50 %

1/150

425 943,65 х 308 х 1/150 х 7.5%

65 595,32

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

425 943,65 х 22 х 1/150 х 8.5%

5 310,10

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00%

1/150

425 943,65 х 34 х 1/150 х 12%

11 585,67

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00%

1/150

425 943,65 х 42 х 1/150 х 13%

15 504,35

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00%

1/150

425 943,65 х 49 х 1/150 х 15%

20 871,24

425 943,65

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

16,00 %

1/150

425 943,65 х 61 х 1/150 х 16%

27 714,73

Стороной ответчика контррасчет процентов за задержку причитающихся работнику выплат в материалы дела не представлен.

На основании вышеуказанного, руководствуясь положениями ст.236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день просрочки причитающихся выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в порядке, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения в размере 425 943 руб. 65 коп.

Решая вопрос о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца по недоплате работодателем заработной платы за отработанное время, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за данное нарушение.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, степени вины работодателя, значительный период нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поправка ФИО68 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: ознакомление и анализ имеющихся документов относительно трудового спора; выделение проблем в документах и организации труда, которые привели к возникновению спора; анализ и оценка возможных перспектив дела на основании представленных документов; предоставление правовых консультаций по предмету спора и различным юридическим вопросам; составление и подача претензий/ответа на претензию; подготовка и подача ходатайств, жалоб, обращений, запросов и прочих процессуальных документов; представление интересов клиента в судебных процессах в Петропавловск-Камчатском городском суде и апелляционной инстанции (том 2 л.д.154-157).

Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб., которые ФИО1 ФИО69. оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (том 2 л.д.158, 159, 160, 161).

Судом учтено, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минут (том 1 л.д.218, 219-222), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут (том 2 л.д.84, 85-86), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 04 минуты (том 2 л.д.162, 163-164), представляла интересы истца и в полном объеме реализовывала все процессуальные права, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в данных судебных заседаниях, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя частично в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного и имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 10 965 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО70 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» (№) внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО71 (№) запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), и выдать ФИО1 ФИО72 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» (№) в пользу ФИО1 ФИО73 (№) компенсацию за 208 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 425 943 руб. 65 коп. (за вычетом 13% налога на доходы физических лиц), проценты за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 536 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 816 480 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» (№) в пользу ФИО1 ФИО74 (№) проценты за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения 425 943 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ЛСТК Камчатка» (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 965 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2024 года.