Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025

51RS0011-01-2025-000673-52


Решение в окончательной форме составлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием истца Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании незаконным оснований увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты> о признании незаконным оснований увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ним и ООО <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности подсобного рабочего. Согласно условиям трудового договора, местом работы было определено обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: ..., срок договора до ДД.ММ.ГГГГ... включала время выполнения работ на объекте и время межсменного отдыха, продолжительность вахты составляла 60 календарных дней, рабочая смена- 12 часов, время обязательного присутствия на рабочем месте с 08:00 до 20:00.

Указывает, что в связи с завершением вахты работодателем ему были приобретены домой билеты на ДД.ММ.ГГГГг. Обращает внимание, что каких-либо действий, направленных на продолжение трудовых отношений с его стороны не было. По приезду домой в ..., он принял решение о трудоустройстве по месту жительства, однако, на портале «Госуслуги» увидел, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ещё не уволен ответчиком. После чего, он по телефону сообщил работодателю о том, что не намерен возвращаться. От работодателя поступило предложение написать заявление по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. Заявление было направлено через мессенджер «Ватсап».

С 14 мая по ДД.ММ.ГГГГг. он был на больничном, а ДД.ММ.ГГГГг. в личном кабинете портала «Госуслуги» обнаружил, что уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что период ДД.ММ.ГГГГ. является вынужденным прогулом, компенсации которого составляет 165895 рублей. Полагает, что за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему полагается компенсация в размере 97504 рубля.

Просит признать незаконным увольнение на основании приказа ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию», а дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97500 рублей и компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец, с учетом уточнения исковых требований, указывая на незаконность оснований его увольнения, обращая внимание на то, что неоднократно обращался к работодателю с заявлениями об увольнении по собственному желаю в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе находясь на больничном с 14 по ДД.ММ.ГГГГг., просил признать незаконным увольнение на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию», а дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг., поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. он принят на работу к другому работодателю.

Не оспаривая того факта, что больничный ему оплачен в полном объёме, с ним произведён расчёт при увольнении, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поддержал требования о взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132560 рублей 66 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14577 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представив письменные возвражения по иску, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует.

В письменных возражениях, не оспаривая факта наличия трудовых отношений между сторонами на основании трудового договора № ХХХ для выполнения работ вахтовым методом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возражает против доводов истца о прекращения трудовых отношений по истечению срока договора, поскольку ни одна из сторон трудового договора, не приняла мер, предусмотренных трудовым кодексом, к его прекращению. Полагает, что в этой связи, в силу ст.58 ТКРФ, трудовой договор следует считать заключённым на неопределённый срок. Продолжение трудовых правоотношений подтверждается тем, что в момент истечения срока трудового договора истец находился на междувахтовом отдыхе, куда ему были куплены билеты, а также куплены билеты обратно до объекта, чтобы он вернулся с междувахтового отдыха. Работнику производились выплаты за междувахтовый отдых. Т. со дня начала междувахтового отдыха выплачена денежная сумма в размере 100 281 рублей 84 копейки (в том числе за период больничного, межвахтового отдыха, с последующим удержанием денежных средств за купленные билеты в сумме 15 404,99 рублей, когда он не явился после отдыха, так как билеты пропали).

Со ссылками на ст.ст.192, 193 ТК РФ, считает, что увольнение истца произведено законно. Полагает, что не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в том случае, когда работник уведомлён о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Т. из Луганска выехал в Москву, а ДД.ММ.ГГГГ вылетел из Москвы в Мурманск к месту жительства на междувахтовый отдых. На ДД.ММ.ГГГГ ему был взят обратный авиабилет по маршруту Мурманск-Москва, невозвратный и билет на поезд на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – ФИО1, для того, чтобы вернуться к месту работы с междувахтового отдыха и (билет куплен ДД.ММ.ГГГГ), однако Т. перестал выходить на связь, и ДД.ММ.ГГГГ на самолет не сел, с междувахтового отдыха не явился на объект, билеты пропали, заявление об увольнении он не направил.

При этом 13,ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о невыходе Истца на работу, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Т. ушел на больничный, 20 мая у Т. запрошено объяснение о причине отсутствия и невыхода на связь ДД.ММ.ГГГГ (дата вылета на вахту). Объяснений Т. не предоставил. Заявление об увольнении по собственному желанию Т. направил не в отдел кадров и не на официальную почту организации, которая указана в трудовом договоре, а производителю работ лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка с помощью мессенджеров. Однако, поскольку заявление об увольнении было датировано «задним числом», то Истца попросили переписать заявление текущей датой. Второй раз заявление об увольнении по собственному желанию Т. направил ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Т. попросили прислать заявление текущей датой на официальную электронную почту организации, но он снова прислал заявление в чат и задним числом: датированное ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении в ООО <данные изъяты>" на официальную электронную почту, указанную в трудовом договоре, не поступало.

28 и ДД.ММ.ГГГГ Т. на работу не вышел, о чем были составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ Т. уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 часть 1 статьи 81 ТК РФ. В этот же день был составлен акт о невозможности ознакомить Т. с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГг. приказ направлен Т. почтой России.

Считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, поскольку с момента приёма на работу (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 3 месяца и 12 дней, из которых полтора месяца Т. не работал, истцу были произведены выплаты на общую сумму 476 906,84 рублей (сумма указана за минусом произведенного удержания за билеты, которые пропали в связи с невыходом работника на работу. Со дня начала междувахтового отдыха до дня увольнения Т. выплачена денежная сумма в размере 100 281 84 копейки (в том числе за период больничного, межвахтового отдыха, с удержанием денежных средств за купленные Т. билеты в сумме 15 404,99 рублей, что подтверждается вышеуказанными платёжными поручениями № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 519,23 рублей, № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 825,78 рублей, № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 936,83 рублей.

Из изложенного следует, что за заявленный истцом период Т. не был лишён дохода и возможности трудиться, состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», получал положенные ему выплаты, следовательно требование о выплате компенсации за вынужденный прогул незаконно и необоснованно.

Полагает также, что истец необоснованно требует компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку им не представлено доказательств факта нарушения действиями работодателя его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Само по себе увольнение Т. за прогул не является основанием для удовлетворения его требований к ООО «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела. При этом, Т. не представлено доказательств того, что увольняя истца за прогул ООО «<данные изъяты>» действовало именно с целью причинения ему вреда.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Т., зарегистрированным и проживающим по адресу: ... ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: ... был заключён трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом № ХХХ в должности подсобного рабочего, согласно условиям которого, местом работы являлось обособленное подразделение Работодателя, расположенное по адресу: ...

Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с датами завершения проекта по ремонту объекта.

Согласно пункту 4.1 трудового договора вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 60 календарных дней, Рабочая смена- 12 часов, время обязательного присутствия на рабочем месте с 08:00 до 20:00.

Работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения Работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Учёт рабочего времени ведёт работодатель (п.4.2). Рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем (п.4.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя (п.4.7).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 150000 рублей в месяц (п.5.1). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца следующего за отработанным,- окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.3) (л.д.7-9).

Частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого, работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990 года с изм. от 19.02.2003 года) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные часы ежедневного (междусменного отдыха), а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Таким образом, дни еженедельного отдыха предоставляются работнику, работающему по вахтовому методу, либо в период вахты, либо присоединяются к дням междувахтового отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Судом установлено, что Т. приступил к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг. и отработал по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается табелями учёта рабочего времени, представленными ответчиком.

По окончанию вахты, ДД.ММ.ГГГГ Т., по согласованию с работодателем, которым на его имя были приобретены авиабилеты (л.д.14-16), вернулся в г.Оленегорск, к месту своего жительства на муждувахтовый отдых.

При этом, как следует из представленных ответчиком авиабилетов, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) работодателем на имя Т. были приобретены авиабилеты к месту работы на ДД.ММ.ГГГГг. и билет на поезд на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.66-68), что не оспаривалось истцом.

Как следует из служебной записки производителя работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. Т. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., объяснительную о причинах невыезда на работу не представил (л.д.71).

Согласно представленным ответчиком актам о невыходе на работу, составленным производителем работ ООО «<данные изъяты>» 13 и ДД.ММ.ГГГГг., зафиксирован факт отсутствия Т. на рабочем месте. Информации о причинах отсутствия Т. не имеется (л.д.99,100).

Между тем, из переписки между Истцом и сотрудником ООО «<данные изъяты>» в мессенджере «Ватсап» (переписка представлена ответчиком) следует, что Т. было направлено три заявления на имя работодателя с просьбой уволить его по собственному желанию, первое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГг., датированное ДД.ММ.ГГГГг. При этом первое обращение от работодателя с просьбой пояснить причины отсутствия на рабочем месте зафиксировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79-85).

По сведениям портала «Госуслуги» Т. в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГг. находился на больничном (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано отсутствие Т. на рабочем месте. В акте, кроме того указывается на отсутствие информации о причинах отсутствие работника (л.д.69,70).

Приказом генерального директора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ Т. уволен ДД.ММ.ГГГГг. за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа по ОД № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» (л.д.110).

Как следует из приказа генерального директора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» в связи с неоднократным неисполнением подсобным рабочим трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ, выразившимся в невыходе на работу 13, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. (прогул), в соответствии со ст. 193 ТК РФ Т. объявлен выговор с последующим увольнением (л.д.111).

Согласно представленным ответчиком финансовым документам Т. с момента приёма на работу (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) произведены следующие выплаты:

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 93925 рублей;

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70700 рублей;

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 81500 рублей;

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 130500 рублей; в том числе, в период межвахтового отдыха:

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15519, 23 рублей;

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 44825,78 рублей;

- платёжным поручением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39936,83 рублей, с удержанием денежных средств за неиспользованные Т. билеты в сумме 15404,99 рублей), что не оспаривалось истцом (л.д.114-119).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с данными ими пояснениями, проанализировав вышеприведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что срочный трудовой договор, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с учётом того, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, следует считать заключённым на неопределённый срок.

При этом суд учитывает, что истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Разрешая требование истца об оспаривании оснований увольнения и изменения формулировки увольнения, суд исходит из следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, которым является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ): замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Однако федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случаях, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1,2 ст.193 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Т. уволен ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа по ОД № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», согласно которому в связи с неоднократным неисполнением подсобным рабочим трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ, выразившимся в невыходе на работу 13, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. (прогул), в соответствии со ст. 193 ТКА РФ Т. объявлен выговор с последующим увольнением.

Оценивая основания и порядок увольнения истца, с учетом установленным по делу обстоятельства и доводов сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены грубые нарушения норм трудового законодательства при привлечении Т. к дисциплинарной ответственности.

При этом суд обращает внимание на то, что формулировка приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» в форме объявления выговора с последующим увольнением противоречит требованиям ст.192 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий.

Суд также находит противоречащим требованиям вышеприведённых правовых норм и принятие данного в качестве оснований для увольнения работника за прогул.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии объяснений работника о причинах невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГг., в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что после фиксации отсутствия работника на рабочем месте, последнему в установленном законом порядке было предложено дать объяснения, что также является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом суд также учитывает, что работодателю были известны намерения работника об увольнении по собственному желанию, о чем Т. было направлено три заявления.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании незаконным приказа генерального директора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ, которым Т. уволен ДД.ММ.ГГГГг. за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа по ОД № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признает судом приказа об увольнении истца незаконным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу части седьмой части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая, что согласно записи в электронной трудовой книжке (л.д.11-13) Т. с ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроен в ФГУП ГУСС, то датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так, с учётом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам истца в результате незаконного увольнения у Т. возник вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному ответчиком расчёту, среднедневной заработок Т. составляет 6247,46 рублей. Таким образом, с учётом условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», регулирующих режим работы и отдыха, размер компенсации вынужденного прогула составит 24989 рублей 84 копейки (6247,46х 4 дня).

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд, с учётом произведённых истцу выплат в ДД.ММ.ГГГГ, включающих, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с чем согласился истец, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что необоснованным увольнением, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств причинения морального вреда, суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а истребуемую истцом сумму компенсации в размере 100000 рублей завышенной.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче заявления был освобожден. Размер государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным оснований увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. Т. за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Т. на пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ХХХ, КПП № ХХХ, ОГРН № ХХХ) в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: № ХХХ) компенсацию за время вынужденного прогула в размере 24989 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (ИНН: № ХХХ, КПП:№ ХХХ, ОГРН № ХХХ) государственную пошлину в размере 7000 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорий Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная