Приговор № 1-295/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Сгибловой Л.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также потерпевшей ФИО8 Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, холостого, со слов работающего грузчиком в <данные изъяты>

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :


УРАЕВ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, УРАЕВ, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи заранее переданного ему потерпевшей Потерпевший №1 ключа от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает последняя, открыл ее, после чего вошел внутрь жилища, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и будучи уверенным, что его не застигнут на месте преступления, из шкафа в одной из комнат <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего УРАЕВ с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый УРАЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО7., поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму <данные изъяты> рублей, а также извинения подсудимого перед потерпевшей; сведения о личности подсудимого, который со слов работает, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в связи с чем, не назначает ему предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства содеянного, а также нахождение подсудимого на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя с пагубными последствиями», суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, иных видов наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

По прибытию к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО2 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подкопаев Владимир Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ