Приговор № 1-295/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Дякиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одноэтажного деревянного дома, расположенного на участке № по указанному адресу.

Действуя во исполнение указанного преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись имеющимися при себе, заранее приисканными ключами, открыл входную дверь одноэтажного деревянного дома, расположенного на участке № <адрес><адрес>, и незаконно проник внутрь, где осознавая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, тайно похитил комплект из 4-х автомобильных шин «Hankook» R- 235/55/18 (летняя), общей стоимостью 10000 рублей; комплект из 4-х автомобильных шин «Nokian» R-15 (зимняя), общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоив его, себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, участие в боевых действиях, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается опасным.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ранее ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем, участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов