Решение № 2-156/2018 2-156/2018 (2-4406/2017;) ~ М-5060/2017 2-4406/2017 М-5060/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № площадью 39.9кв.м по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была завершена перепланировка указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 39.9кв.м до 43.6кв.м за счет демонтажа перегородок между коридором 1, кладовой 2, жилой комнатой 3, в связи с чем изменилась конфигурация и площадь жилой комнаты 3, коридора 1; устройства проема между жилой комнатой 3, кухней 4; установки декоративной гипсокартоновой перегородки в кухне 4, жилой комнате 3; демонтажа оконно-дверного блока со сносом подоконной части стены между кухней 4 и балконом 6, в связи с чем балкон 6 используется как вспомогательная площадь квартиры; обшивки гипсокартонном труб в сан.узле 5. Обратившись в администрацию МО <адрес> по вопросу согласования выполненной перепланировки истцом получен отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной. Истец указывает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании передаточного акта к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ и Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ. за №, на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, КН №, общей площадью 39.9кв.м, расположенная на 6 этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на переоборудование не предъявлено.

Общая площадь квартиры <адрес> расположенной на <адрес><адрес>, изменилась с 39.9кв.м до 43.6кв.м за счет внутренней перепланировки, в результате которой между коридором 1, кладовой 2, жилой комнатой 3 демонтированы перегородки, в результате изменена конфигурация и площадь жилой комнаты 3, коридора 1; между жилой комнатой 3, кухней 4 пробит дверной проем; в кухне 4, жилой комнате 3 установлена декоративная гипсокартонная перегородка; между кухней 4, балконом 6 демонтирован оконно-дверной блок со сносом подоконной части капитальной стены и балкон 6 используется как вспомогательная площадь квартиры; в сан. узле 5 обшиты трубы гипсокартонном.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в результате произведенных изменений в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, изменилась общая площадь с 39.9кв.м до 43.6 кв.м, жилая площадь изменилась с 18.0кв.м до 22.5кв.м; изменения в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 7.2.2, п.п. 7.18), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.3.9., п.п. 4.7., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Произведенные изменения своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартиры <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречат требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> КН №, расположенную на <адрес><адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 43.6кв м, в том числе жилой 22.5кв.м.

Решение является основанием для подготовки технической документации.

Решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела государственного кадастрового учета <адрес>, расположенной на <адрес><адрес> в <адрес>, на основании технической документации, подготовленной в соответствии с настоящим решением.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов