Решение № 2-3942/2025 2-634/2026 2-634/2026(2-3942/2025;)~М-3183/2025 М-3183/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3942/2025

Дело № 2-634/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005554-70

Поступило в суд 12.11.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 с учетом уточнений (л.д. 65-66) просила:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 в должности бухгалтер в период с 18.04.2025 по 15.07.2025;

- обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности (электронную трудовую книжку) запись о приеме на работу в должности бухгалтер с 18.04.2025 и увольнении 15.07.2025 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- обязать произвести начисления страховых взносов за периоды работы с 18.04.2025 по 15.07.2025 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и отчисления в соответствующие фонды;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере 60 909 рублей;

- взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 921,62 рублей, а также по дату фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работала у ИП ФИО5 в должности бухгалтера с 18.04.2025 по 15.07.2025 в сети пекарен «Хлебница».

При трудоустройстве после прохождения собеседования 15.04.2025 представитель работодателя от имени ответчика пообещала истцу официальное трудоустройство и заработную плату в размере 60 000 рублей, что соответствовало вакансии на сайте «HH.ru».

Формат работы был гибридным: основную часть обязанностей истец выполняла удаленно, примерно раз в неделю приезжала в офис за документацией, раз в месяц проводила инвентаризации на объектах (пекарнях). Офис находился по адресу: <...>.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, ни в каких иных документах истец не расписывалась, начало трудовых отношений было обусловлено фактическим допущением истца к работе 18.04.2025.

В круг обязанностей входило: внесение и обработка первичной бухгалтерской документации по деятельности пяти пекарен, сбор и подтверждение документов через систему электронного документооборота, бухгалтерский учет 1 С; ввод банковских выписок и кассовых операций, анализ и инвентаризация, взаиморасчеты с контрагентами.

15.07.2025 между истцом и ответчиком фактические трудовые отношения были прекращены.

Заработная плата выплачивалась с задержкой и не в полном объёме, за апрель задолженность составляет 10 909 рублей, май 10 000 рублей, июнь 10 000 рублей, июль 30 000 рублей.

Истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. С работодателем было говорено, что ей будут выплачивать заработную плату 60 000 рублей, приступила к работе 18.04.2025. В письменной форме не было закреплено.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании доводы иска, уточненного искового заявления поддержал, указав, что просит установить трудовые отношения с 18.04.2025 по 15.07.2025 включительно.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подержал письменные возражения (л.д. 47). Пояснил, что факт привлечения истца к выполнению работ по бухгалтерскому сопровождению ИП ФИО5 в период с 18.04.2025 по 15.07.2025 не оспаривается. При этом, изначально с истцом по ее желанию, были оговорены определенные обязанности и условия работ. Выполнение объема работ указанных в объявлении о вакансии ее не выполнялись, поскольку она отказалась от работы в офисе, с наличными денежными средствами и инкассацией, также не проводила анализ инвентаризации по торговым объектам в г. Воронеже. Оплата была определена в размере 50 000 рублей. Оплата за выполненные работы осуществлялась в наличной форме, за получение денежных средств истец расписывалась. Фактически данные работы выполнялись в рамках гражданско-правовых отношений.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с нормой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО5 зарегистрирована в качестве ИП (ИНН <***>). Дополнительный вид деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Согласно сайта «HH.ru» в сети пекарен «Хлебница» требовался бухгалтер по первичной документации, заработная плата от 60 000 до 70 000 рублей, выплаты два раза в месяц, формат работы на месте работодателя или гибрид, частичная занятость, официальное трудоустройство, обязанности: работа с первичной документацией, учет движения ТМЦ, внесение поступлений по документам поставщика в 1С, сверка взаиморасчётов, плановые ревизии, работа с наличными, прием инкассации (л.д. 15-19).

Ответчиком не оспаривался факт привлечения ФИО2 к выполнению работ по бухгалтерскому сопровождению ИП ФИО5 в период с 18.04.2025 по 15.07.2025, что подтверждается отзывом. Данный факт также подтвержден свидетелем ФИО6, которая указала, что ФИО2 оставляла отзыв на трудоустройство, на собеседование пришла 15.04.2025 года.

В подтверждение наличия трудовых отношений представлена переписка в мессенжере между главным бухгалтером Хлебница Елизаветой, из которой усматривается, что 18.04.2025 у истца были запрошены копия паспорта, страховое свидетельство, а таже осуществление трудовой функции в качестве бухгалтера, предоставление для доступа онлайн (л.д. 195-202).

Помимо прочего, истцом ФИО2 в дело представлена переписка в мессенжере, где отражаются сведения по выполнению работ с первичной документацией, со счетами на оплату, актами сверки, анализ и инвентаризация (л.д. 20-28, 67-78, 168-178).

Также истцу был предоставлен доступ в офис, по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из журнала (л.д. 79-144).

Анализируя объяснения истца, показания свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, а именно переписку, суд приходит к убедительному выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период с 18.04.2025 по 15.07.2025 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО5 возникли трудовые отношения на основании фактического допущения ФИО2 к работе по должности бухгалтера, поскольку истец лично выполняла обязанности бухгалтера: внесение и обработка первичной бухгалтерской документации по деятельности пяти пекарен, сбор и подтверждение документов через систему электронного документооборота, бухгалтерский учет 1 С; ввод банковских выписок и кассовых операций, анализ и инвентаризация, взаиморасчеты с контрагентами. Кроме того, получала за свою работу заработную плату наличными, согласно платежной ведомости (л.д. 48-51).

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, признаются судом несостоятельными, поскольку представленными письменными доказательствами, а также показаниям свидетеля ФИО6, подтверждается факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом работодателя, свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

Доводы ответчика о том, что в спорный период между сторонами имелись правоотношения, выражающиеся в рамках гражданско-правовых отношений, ИП ФИО5 не возлагала на истца функции работника, рабочее время, графики, правила внутреннего трудового распорядка не устанавливались, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами истца, которые с достоверностью подтверждают факт наличия между сторонами именно трудовых отношений. Признание ответчиком отношений с 18.04.2025, не предоставлено доказательств заключения гражданско-правовых договоров.

Таким образом, оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудовых правоотношений: истец была допущена к работе 18.04.2025, работа осуществлялась с ведома и под контролем ответчика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО5 за период работы с 18.04.2025 в должности бухгалтера.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Согласно переписке истец сообщила, что решила уйти по собственному желанию с 15.07.2025 (л.д. 54-56, 77-78).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установив, что обстоятельства дела свидетельствуют о фактически сложившихся трудовых отношениях, а именно: выполнение истцом конкретной работы по определенной трудовой функции (должности) под контролем работодателя, суд возлагает на ИП ФИО5 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 18.04.2025 в должности бухгалтера и запись об увольнении с работы 15.07.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Основание увольнение ФИО2 – по инициативе работника, определено судом исходя из пояснений истца, а также переписки, поскольку ответчик оспаривал факт трудовых отношений, то оснований записи увольнения по соглашению сторон не усматривается.

На ответчике, как на работодателе истца, лежала обязанность по представлению в соответствующие органы сведений о включаемых в стаж спорных периодах деятельности, чего сделано не было, и расценено судом в качестве недобросовестного поведения ответчика, а также уклонения от исполнения указанных обязанностей, нарушающих права работника.

Учитывая, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 установлен, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести отчисления с 18.04.2025 по 15.07.2025 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и отчисления в соответствующие фонды, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию и такая обязанность предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с установлением факта трудовых отношений, истец имеет право на получение заработной платы.

Определяя размер подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу приведенных положений каждый работник имеет право на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд в согласованном сторонами трудового договора размере.

Истец, обращаясь с иском в суд, пояснила, что установлен следующий размер заработной платы 60 000 рублей в месяц.

В связи с чем, задолженность по заработной плате за апрель составляет 10 909 рублей, за май 10 000 рублей, за июнь 10 000 рублей, за июль 30 000 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик указал, что размер заработной платы в месяц был оговорен в размере 50 000 рублей, поскольку истец выполняла работу не в полном объеме, чем заявленный в объявлении о вакансии, в офис не выходила.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцу была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, так соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись, штатное расписание суду не представлено, должность свидетеля не предполагает полномочий по установлению размеров тарифных ставок/окладов и определения общего размера заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно объявления заработная плата установлена от 60 000 до 70 000 рублей.

Таким образом, при выполнении всего объема работы заработная плата предполагалась 70 000 рублей.

В нарушение норм трудового права работодатель трудовой договор, с изложением в нем условий оплаты труда, с ФИО2 не заключил, приказ о приеме на работу с указанием размера заработной платы, не издал. Представитель ответчика доказательств того, что при устройстве истца на работу с работником был оговорен иной, чем 60 000 размер заработной платы, суду не представил.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что при устройстве на работу ФИО2 правомерно рассчитывала на получение заработной платы в размере в 60 000 рублей в месяц, поскольку такой размер заработка содержался в объявлении о вакансиях.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты заработной платы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 60 909 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с 16.05.2025 по 16.10.2025 в размере 7 921,62 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической платы долга, в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С расчетом задолженности компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.05.2025 по 16.10.2025 в размере 7 921,62 рублей суд соглашается.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 18.0.2025 составляет:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

сальдо на****

60 909,00

60 909,00

17.10.2025

26.10.2025

10

17,00 %

1/150

60 909,00 ? 10 ? 1/150 ? 17%

690,30 р.

60 909,00

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

60 909,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

3 751,99 р.

60 909,00

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

60 909,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%

3 638,30 р.

60 909,00

16.02.2026

18.03.2026

31

15,50 %

1/150

60 909,00 ? 31 ? 1/150 ? 15.5%

1 951,12 р.

Сумма основного долга: 60 909,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 031,71 руб.

Сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ с 16.05.2025 по 18.03.2026 по день вынесения решения суда составляет 7 921,62 рублей + 10 031,71 рублей = 17 953,33 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы начисленных на сумму заработной платы 60 909 рублей с 19.03.2026 по день фактического расчета включительно, по правилам ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5, работавшей в должности бухгалтер, в период с 18.04.2025 по 15.07.2025.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, **** (паспорт 0408 **) задолженность по заработной плате в размере 60 909 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 18.03.2026 в размере 17 953,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскивать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, **** (паспорт ** **) компенсацию за нарушение срока выплаты сумм за задержку выплаты заработной платы 60 909 рублей с 19.03.2026 по день фактического расчета включительно, по правилам ст. 236 ТК РФ.

Обязать ИП ФИО5 (ИНН <***>):

- внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности бухгалтера, в период с 18.04.2025 по 15.07.2025;

- внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении 15.07.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника;

- произвести начисления страховых взносов за период работы ФИО2 с 18.04.2025 по 15.07.2025 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.

Судья О.Е. Меньших