Приговор № 1-365/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018 (№ 11801320064190834)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

1) ... Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

... освобождена по отбытию наказания;

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... установлен административный надзор с ... по ...;

2)... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у бара «...», расположенного по адресу: ... в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее К.С.В., а именно: сотовый телефон марки «...» стоимостью 9000 рублей. После чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

... при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразил собственное согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 96).

Данное ходатайство подсудимая и её защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и ... не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ... (л.д.78), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Новокузнецка ... (л.д.73-76); по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 90), состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, согласно характеристике ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области по месту отбывания наказания характеризовалась ..., ранее судима, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 15), признание вины и ее раскаяние в содеянном, ... (л.д. 78), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение ..., не настаивавшего на ее строгом наказании, состояние здоровья подсудимой – ....

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления: сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способ совершения преступления, описала свои действия при совершении преступления, а также сообщила, куда реализовала похищенное имущество. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений : приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от ... она была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в связи с совершением тяжкого преступления, к реальному лишению свободы сроком на 2 года, после отбытия которого в период непогашенной и не снятой судимости ... совершила преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой – рецидива, положения ч. 1ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не усматривает оснований для отмены назначенного ей данным приговором условного осуждения.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования ... К.С.В. в невозмещенное ему сумме в 8000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимой, до момента рассмотрения дела судом ... не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснила подсудимая. При этом судом также учитывается, что исковые требования К.С.В. подсудимой, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме, даны пояснения о наличии у нее намерений в течение до начала ... возместить ... причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в пользу К.С.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– копию коробки от сотового телефона «...» (л.д.50), DVD-R диск с видеозаписями с бара «...» (л.д.51), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

–коробку от сотового телефона «...», возвращенную ... К.С.В., обратить в распоряжение владельца К.С.В..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих её интересы, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева