Приговор № 1-26/2019 1-513/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

уголовное дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевой К.А. и помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Левого А.Л., Григорьевой Л.И.,

потерпевшего и гражданского истца индивидуального предпринимателя ФИО1 №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ------

------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 08 час. 06 мин. 11.10.2018 она, являясь администратором магазина ------, расположенного по адресу: <...>, на основании трудового договора ------, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1, и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ------, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1, в соответствии с которым несла ответственность за сохранность денежных средств, находясь в помещении магазина ------ по адресу: <...>, совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму 29 403 руб. путём присвоения, которые в последующем использовала на личные нужды, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, не соглашаясь с наличием в её действиях квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Суду показала, что 11.10.2018 около 08 час. похитила у индивидуального предпринимателя ФИО1 №1 денежные средства из торгового отдела ------, расположенного в Торговом доме «Карусель». В данном торговом отделе она работала несколько дней, до трудоустройства проходила стажировку. С ней был заключён договор о материальной ответственности, и она знала, что денежные средства брать нельзя. Её рабочий день был с 09 час. до 21 час. 30 мин. 11.10.2018 она должна была работать, но по личным причинам сообщила администратору ФИО3 №8, что не выйдет на работу. О том, что взяла деньги, ей и ИП ФИО1 №1 не сообщила, денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

ФИО1 ИП ФИО1 №1 суду показал, что с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, на данный момент занимается розничной торговлей. У него как у предпринимателя два торговых отдела: по ул.К.Маркса, 52/1 и по ------. Основная направленность отделов – реализация ------. Трудовой договор с ФИО2 заключён дата, до этого она в отделе стажировалась несколько дней. Сотрудник, стажировавший ФИО2, отзывался о ней хорошо. Зарплата у ФИО2 указана в трудовом договоре, точную сумму не помнит, не ниже минимального размера оплаты труда. В конце смены сотрудник направляет на электронную почту письмо, где указывает сумму выручки. На следующее утро другой сотрудник пересчитывает денежные средства в кассе. Оплата в торговой точке осуществлялась и в наличной и в безналичной форме, он владел полной информацией о выручке. ФИО2 также представила в конце смены сведения о выручке, в какой общей сумме не помнит.

11.10.2018 его супруга ФИО3 №8 сообщила ему, что ФИО2 не может выйти на работу и ей пришлось самой выйти на работу в торговый отдел ------, расположенный по адресу: <...>. Когда ФИО3 №8 открыла отдел, она позвонила ему и сообщила, что не хватает денежных средств в сумме 29 403 руб. Это сумма выручки в отделе за один-два дня. К супруге подходили охранники торгового центра и сообщили, что ФИО2 подходила к ним часов в 5-6 и просила открыть отдел, в чём охрана ей отказала. После того, как торговый центр открылся, ФИО2 прошла через главный вход и открыла торговый отдел имеющимся у неё ключом. Его супруга связалась с матерью ФИО2, узнать в чём дело, сказала, что денежные средства необходимо в ближайшее время вернуть в кассу организации. Мать сказала, что не владеет информацией, где ФИО2, возможности вернуть деньги у неё нет. После этого был вызван наряд полиции. Сам он лично с ФИО2 не общался, со слов следователя ему известно, что ФИО2 свою вину признаёт.

Причинённый ущерб в размере 29 403 руб. оценивает как значительный. У него в каждом торговом отделе работает по два человека по графику два дня через два дня. Его расходы складываются из зарплаты сотрудников, аренды, налоговых отчислений, иных затрат, назвать сумму расходов на отдел не может. Приблизительно у него доход в месяц ------ руб. – это тот доход, который он тратит на себя самого и свою семью. Похищенные денежные средства относятся к оборотным средствам. После хищения торговый отдел ------ работал, заработная плата сотрудникам выплачивалась, выплаты по кредиту у него не приостанавливались, но не хватало денежных средств на закупку товара в прежних объёмах.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показала, что её муж ФИО1 №1 является индивидуальным предпринимателем. У него два торговых отдела. В настоящее время у ИП ФИО1 №1 числятся 5 продавцов. ФИО2 сначала 4 дня проходила стажировку, потом была допущена к самостоятельной работе в торговом отделе ------ по адресу: <...>. К ней серьёзных замечаний не было. По трудовому договору ФИО2 принята на должность администратора, фактически у неё были обязанности продавца. Она была материально-ответственным лицом. Она является управляющей организации. – ИП ФИО1 №1 и ведёт учёт денежных средств. Продавцы после рабочего дня направляют отчётность в виде письма, где указывают сумму выручки по безналичному расчёту и количество денежных средств в кассе. ФИО2 отчётность отправила своевременно. В день, когда работала ФИО2, какая была выручка, не помнит. В ночь на 12.10.2018 она получила от ФИО2 сообщение в мессенджере «WhattsApp» о том, что она заболела и не может выйти на работу. В связи с тем, что у них не было, кем её заменить, она вышла на работу вместо неё и выяснила, что в кассе не хватает денежных средств. Она попыталась связаться с ФИО2, но телефон её был не доступен. Тогда она позвонила её матери, чтобы узнать, где ФИО2, та сказала, что не знает. Она поискала денежные средства в торговом отделе, но не нашла, после чего вызвала полицию. В отделе зафиксировали ущерб, сняли отпечатки, изъяли записи с камер видеонаблюдения торгового центра. Ей стало известно, что в 8 часов ФИО2 заходила в отдел, а до этого приходила в нетрезвом состоянии и требовала открыть отдел.

Её заработная плата составляет ------ руб., заработная плата продавцов составляет около ------ руб. Выручка в торговом отделе в торговом центре «Карусель» составляла в общей сумме примерно ------ руб. в день. В прошлом году по этому отделу аренда была ------ руб. в месяц. Помимо аренды ИП ФИО1 №1 по этому отделу несёт расходы по налогам, на оборудование, оплате интернета, оператору фискальных данных, иные расходы.

------

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 11.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 час. 30 мин. 10.10.2018 по 08 час 42 мин. 11.10.2018 из помещения торгового отдела «Трубка мира» похитило денежные средства в сумме ------ руб., которые для него являются значительными (т.1 л.д.3).

В этот же день произведён осмотр помещения магазина ------, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.5-9). В ходе данного следственного действия были изъяты 4 следа руки на светлые дактоплёнки.

Из заключения эксперта №1538 от 23.10.2018 следует, что следы пальцев рук на дактилоскопических плёнках №1, №2, №3, №4 принадлежат ФИО2 (т.1 л.д.83-87).

В протоколе явки с повинной от 16.10.2018 ФИО2 признаётся в том, что около 08 час. утра 11.10.2018, находясь в магазине ------ в торговом доме «Карусель», с кассы умышленно с целью личного обогащения, имея прямой умысел, похитила денежные средства наличными в размере около 30 000 руб., похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою полностью осознала (т.1 л.д.44).

Из протокола выемки от 12.11.2018 следует, что в служебном кабинете ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары у свидетеля ФИО3 №2 изъят CD-R-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения ТЦ «Карусель» (т.1 л.д.105-108).

Согласно протокола осмотра от 12.11.2018 на данном диске имеются видеофайлы, где в 08:06:48 11.10.2018 ФИО2 открывает дверь в виде рольставен в магазине ------, в 08:09:49 11.10.2018 она выходит из этого магазина (т.1 л.д.109-112), Постановлением от 12.11.2018 данный CD-R-диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.113), непосредственно судом не исследовался ввиду отсутствия ходатайства сторон об этом.

14.11.2018 в помещении ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары у потерпевшего ИП ФИО1 №1 изъяты заявление ФИО2 от ------, договор о полной материальной ответственности от ------, трудовой договор ------, копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ------, копия договора ------ субаренды нежилого помещения от ------, тетрадь с чеками о закрытии кассовой смены, тетрадь движении денежных средства в кассе организации, о чём составлен протокол выемки (т.1 л.д.115-118). Данные документы 14.11.2018 были осмотрены (т.1 л.д.119-136), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.137), после чего тетрадь с чеками о закрытии кассовой смены и тетрадь движения денежных средств в кассе были возвращены потерпевшему под расписку (т.1 л.д.141).

Согласно осмотренной копии свидетельства о государственной регистрации, ФИО1 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.129). ------ им с ------ заключён договор ------ субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым ИП ФИО1 №1 во временное возмездное пользование (субаренду) передаётся часть торгового зала ------ в помещении по адресу: <...>, площадью ------ кв.м. (т.1 л.д.130-133). В заявлении от ------ ФИО2 просит ИП ФИО1 №1 принять её на работу на должность продавца с ------ (т.1 л.д.125). ------ между ней и ИП ФИО1 №1 заключён трудовой договор ------, по которому ФИО2 принимается на работу на должность администратора с ------ с испытательным сроком на 1 месяц (т.1 л.д.126-127). С ФИО2 ------ заключён договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, и обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества (т.1 л.д.128). Из тетради с чеками о закрытии смены следует, что 10.10.2018 сумма прихода составляет ------ руб. (т.1 л.д.134) В тетради движения денежных средств имеется запись на 11.10.2018 – расход 29 403 руб. (т.1 л.д.136).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 – охранника торгового центра «Карусель» - следует, что 11.10.2018 пришёл на работу к 08 час. Примерно в 08 час. 05 мин. он услышал звук открытия и закрытия рольставен со стороны магазина ------ Сам момент открытия и закрытия рольставен не видел, особого значения не придал, Кто их открывал, не видел. Этому факту он немного удивился, так как отдел открывается примерно в 09 час. О совершённой краже из магазина ------ ему ничего не известно (т.1 л.д.18-19).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что её дочь ФИО2 устроилась на работу продавцом в магазин ------ в Торговом центре «Карусель». Проработала она там три дня. 11.10.2018 утром ей позвонила хозяйка магазина ------ и сообщила, что её дочь с данного магазина украла деньги в сумме около 30 000 руб. (т.1 л.д.64-66).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 – сотрудника полиции - следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО1 №1 причастна ФИО2 Она была доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной без какого лицо давления со стороны сотрудников полиции. Им в торговом центре «Карусель» на CD-R-диск были изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.101-103).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №5 – администратора ИП ФИО1 №1 - следует, что в конце сентября 2018 года к ней позвонила ФИО3 №8, которая является администратором торговых точек, и сообщила, что должна подойти девушка для проведения собеседования. Девушка представилась ФИО2 и сообщила, что желает работать. После того, как ФИО2 прошла собеседование, ей было предложено выйти для прохождения стажировки в магазин ------ Первый день стажировки она проходила в магазине ------ с продавцом ФИО3 №6 по адресу: ------. Второй день стажировки ФИО2 проходила в магазине ------ по адресу: ------, с ней. ФИО2 показала себя с положительной стороны, была очень внимательна с покупателями, и было видно, как она старается. С ------ ФИО2 приступила к работе самостоятельно, начала работать в магазине ------, расположенном по адресу: ------. 11.10.2018 к ней позвонила ФИО3 №8 и попросила приехать в магазин. В ходе разговора она сообщила, что в смену ФИО2 были похищены денежные средства в сумме около 30 000 руб. По правилам магазина к указанному сальдо 1000 руб., которое находится в кассе, ещё часть суммы откладывается в отдельную бумажную коробку, сумма каждый раз разная. Сальдо для магазина – это оборот денежных средств за рабочий день (т.1 л.д.142-143).

Аналогичные сведения содержатся в оглашённых с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО3 №7 (т.1 л.д.145-147) и ФИО3 №6 (т.1 л.д.148-149) – продавцов ИП ФИО1 №1

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 – охранника ТЦ «Карусель» - следует, что 10.10.2018 она заступила на суточное дежурство с 09 час. до 09 час. 11.10.2018. В дверь служебного входа позвонили. Она открыла, зашла девушка на вид 25 лет, была в нетрезвом состоянии, которая попросила её проводить через торговый зал в магазин ------, который расположен на первом этаже торгового центра «Карусель». Она сообщила, что является продавцом магазина ------, показала ей ключи и сообщила, что хозяин разрешил ей пройти в магазин. Она ей сказала, что магазин откроется в 08 час. и она спокойно сможет зайти с главного входа. О том, что с магазина ------ были похищены денежные средства в сумме 30 000 руб. она узнала 14.10.2018. Ранее она эту девушку не видела (т.1 л.д.165-166).

Потерпевшим в суд представлены документы о своём имущественном положении: доходах и расходах. Исходя из представленных им деклараций, ему вменяется получение ежемесячного дохода от занятия предпринимательской деятельностью в размере ------ руб. Среднемесячный доход его супруги ФИО3 №8 ------ Ежемесячный платёж семьи по кредиту составляет ------ руб., средний ежемесячный платёж за жилое помещение составляет ------ руб., плата за посещение ребёнком детской студии ------ составляет ------ руб. в месяц.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимой ФИО2, которая не отрицает, что она из магазина ------ похитила денежные средства, так и из показаний потерпевшего ФИО1 №1 и свидетеля ФИО3 №8, из которых следует, что пропажа денежных средств была обнаружена после смены ФИО2; из содержания видеозаписи, из которой следует, что в промежутке с 08:06 час. до 08:10 час. 11.10.2018 ФИО2 находилась в магазине ------»; содержания записей тетрадей об остатке денежных средств на 10.10.2018 и отсутствии 11.10.2018 денежных средств в сумме 29 403 руб. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 должна была обеспечить сохранность вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, но вопреки указанному, воспользовавшись возможностью свободного доступа в помещение магазина ------, ею совершено хищение принадлежащих ИП ФИО1 №1 денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Действиями ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 причинён материальный ущерб в размере 29 403 руб., оцениваемый им как значительный.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения и не может составлять менее 5 тысяч рублей.

В данном случае суд находит не подтверждённым наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 №1, похищены денежные средства, которые были бы направлены на закупку нового товара. Из показаний свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №6 также следует, что похищенные денежные средства являются оборотными средствами индивидуального предпринимателя. Исходя из данных доказательств, денежные средства в сумме 29 403 руб., похищенные из торгового отдела ------ и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, являются оборотными средствами, направленными на ведение предпринимательской деятельности, а не личным имуществом потерпевшего как физического лица. Один лишь факт уменьшения торгового оборота суд не может признать наступлением тяжких последствий для индивидуального предпринимателя. Как следует из его показаний, работа торгового отдела не приостанавливалась, выплата заработной платы сотрудникам не прекращалась, его личный доход исходя из налоговой декларации в октябре 2018 года по сравнению с иными периодами не изменился.

Исходя из изложенного суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит. ------ В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в её вменяемости у суда не возникло. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности совершённого преступления является высокой.

ФИО2 судима. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчивая, периодически употребляет спиртные напитки, состоит на профилактическом учёте, на профилактические меры не реагирует (т.1 л.д.185). По месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт её явку с повинной (т.1 л.д.44), так как в ней она сообщила о своей причастности к совершению преступления, о чём органу следствия до оформления протокола явки с повинной достоверно известно не было. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, наличие у неё ------.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимой ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность ФИО2 данные, которой преступление совершено в течение года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 дважды оъявлялся принудительный привод, суд считает необходимым направить её к месту отбывания наказания под конвоем. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По данному делу ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 16.10.2018 и находилась под мерой пресечения в виде заключения под стражу по 13.12.2018. Указанное время нахождения ФИО2 под стражей, а также время с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 26 403 руб. (т.2 л.д.1). Исковые требования ФИО2 признала полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и удовлетворяет его в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Григорьева В.Г. в ходе предварительного следствия составили 2200 руб., подсудимая в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, в суде после разъяснения ей положений ст.132 УПК РФ также не заявляла об этом. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате ему вознаграждения в стадии судебного разбирательства в размере 5400 руб.

Для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд оснований не находит, при этом принимается во внимание, что подсудимой разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, взыскание с неё процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, отразиться не может ввиду их отсутствия. Наличие ходатайства подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке не служит поводом для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. Независимо от того, по чьей инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, основания для применения ч.10 ст.316 УПК РФ отпали, в то же время суд полагает необходимым на основании данной правовой нормы освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании 09.01.2019.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки, понесённые по делу на выплату вознаграждению адвокату Григорьеву В.Г. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и направить её к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года и с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ИП ФИО1 №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 26 403 (двадцать шесть тысяч четыреста три) рубля.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 тетради, возвращённые потерпевшему ФИО1 №1 – оставить в его распоряжении;

- заявление ФИО2, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию договора субаренды нежилого помещения, CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева