Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017

6

Дело №2-598 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 марта 2017 года

гражданское дело по иску КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО» действующей в защиту интересов ФИО7 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРАСНОДАРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку - <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - 50 % от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ВАШЕ ПРАВО" <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) - 50 % от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира № № на 4-м этаже секции № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме квартал №, этап № литер № по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Цена договора (П.3.4) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплачена по договору в полном объеме.

Передача квартиры должна была состояться по договору (п. 2.3.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но была передана с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ

Задержка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Застройщиком на длительное время задержана передача объекта участнику долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Считает, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по Договору истец испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования, чувствовала себя обманутой (ей причинен моральный вред). Моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.

Считает, что действия (бездействие) ответчика нарушают права истца какпотребителя на исполнение обязательства в срок (ст. 314 ГК РФ, ч. 1. ст. 6Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") ипричиняют вред его имущественным интересам.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г, №214-ФЗ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "Озащите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размерепятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если сзаявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединенияпотребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляютсяуказанным объединениям или органам.

Истец ФИО2 и процессуальный истец ООЗПП «Ваше право», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39-40).

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В лице представителя ФИО5, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком в течение трех лет со дня выдачи) представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Кроме этого, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (участник долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве (договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (Объект долевого строительства), выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Объект долевого строительства ФИО2 в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.3.4. договора) (л.д.42).

Согласно п. 2.4 договора срок исполнения обязательств Застройщика, установленный в подп. 2.3 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ.), может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке (л.д.42).

Договор был зарегистрирован в установленном законном порядке.

Истцом обязательства по договору были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата цены договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленная подп. 3.4, произведенная в порядке, предусмотренном подп. 4.2 договора, а именно в пятидневный срок с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.23,51). Ответчик же свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ. истецнаправил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков предусмотренных договором строительства в целях досудебного урегулирования спора (л.д. 25,26).

Истец, предъявляя заявленные требования, ссылался на то, что застройщиком нарушены условия договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства дольщику.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. следует уведомление участника ДС о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия (л.д.21-22).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 выразила свое несогласие со сроками ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта (л.д.24).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление и следует из представленного им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ООО «<данные изъяты>» завершило строительство. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Срок задержки составил <данные изъяты> месяцев. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается нарушение условий договора в части срока передачи объекта.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Размер ключевой ставки с 19.09.2016г. составляет 10% годовых.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (пункт 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата истечения срока исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (передача объекта по акту) – <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>00руб. (цена договора)*10,0% (ключевая ставка действующая на день исполнения обязательства)*1/300*<данные изъяты> (количество дней просрочки)х2, согласно положениям статьи 6 ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, арифметически правильным. Суд проверил предоставленный истцом расчет, который сомнений не вызывает, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, фактическую передачу объекта истцу, обстоятельств нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, учитывая экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, его ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки до суммы 150000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных жилых объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. неустойка +<данные изъяты> руб. моральный вред).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как следует из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" наступает в том числе в форме возмещения компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х50%). Оснований к снижению штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается. Доводы ответчика о несогласии с требованиями в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя сами по себе не являются основанием к его уменьшению.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Частью 1 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по иску КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО» поданному в защиту интересов ФИО2 », поданному в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации указанными положениями закона.

Учитывая данное обстоятельство, установленная к взысканию с ответчика сумма штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей подлежит взысканию по <данные изъяты>,00 рублей (<данные изъяты>./50%) в пользу потребителя ФИО2 и КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материальные требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты>,00 рублей, неимущественные требования в размере <данные изъяты>,00рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,00 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО» действующей в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч), а всего <данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей, из которых <данные изъяты> тысяч) рублей в пользу потребителя ФИО2 и <данные изъяты> тысяч) рублей в пользу КРАСНОДАРСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ВАШЕ ПРАВО».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 марта 2017 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына