Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017

дело № 2-598/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 12 мая 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей под 21,55% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее внучка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем истец предъявил к ней требования о взыскании суммы задолженности в размере 85 300,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2768,01 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 заведено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное в <...>. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.51)

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам проживания: <...>, <...>, которые являются также адресами регистрации ответчиков. Сведениями о перемене ответчиками места жительства, суд не обладает.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 200 000,00 рублей под 21,55% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-12). 30.01.2013г. кредитные средства в размере 200 000,00 рублей были переведены на счёт ФИО3

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 85 300,45 рублей,

в том числе:

просроченный основной долг – 76 915,18 рублей;

просроченные проценты – 8 385,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области) – л.д. 20.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса ФИО5, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело <...>, по заявлению сына наследодателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в г. Прокопьевске по адресу: <...>, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное в <...>. Другие наследники к нотариусу не обращались (л.д.48).

Суду представлено договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО6 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером объекта 42:32:0103013:10255. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Прокопьевского нотариального округа М.В.АбростмовымДД.ММ.ГГГГ по реестру <...>.Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 046 566,45 рублей. Стоимость отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 523 283,22 рубля (л.д.37).

Таким образом, наследник ФИО2 получил наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно в размере 523 283,22 рубля. Следовательно, стоимость принятого наследства после смерти ФИО3 превышает размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который на 31.01.2017г. составил 85 300,45 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 и принявший его наследник – ФИО2, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с наследника ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не являющаяся наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное в <...> (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) (л.д.46). Однако, суду не представлено сведений о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в этой части.

Каких-либо других объектов недвижимости не зарегистрировано.

Кроме того, согласно ответа начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7, по данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, подлежащих регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 47)

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 действительно приняла наследство после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 300,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истец оплатил государственную пошлину в размере 2768,01 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...>, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в размере 85 300,45 (восемьдесят пять тысяч триста рублей 45 копеек) рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768,01 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 01 копейка)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Шлыков