Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598 /2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, просила освободить от ареста имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г......

Свои требования истец мотивировала тем, что в производстве МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное .. .. ....г., где должником является ФИО2 Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – нежилого помещения по ул.....г..... в ул.....г...... Однако, указанное имущество принадлежит не ФИО2, а ФИО1, поскольку .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передала в собственность истца ФИО1, а ФИО1 приняла и оплатила нежилое помещение (магазин), расположенный по ул.....г...... Указанный договор заключен сторонами во исполнение предварительного договора, заключенного .. .. ....г.. Договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента его государственной регистрации. .. .. ....г. в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись регистрации ограничения (обременения) в виде запрещения регистрационных действий в отношении объекта, что препятствует истцу реализовать свои права в отношении спорного имущества.

Истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали объяснения, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении, кроме этого, истец пояснила, что договор купли-продажи ФИО1 исполнила, она передала ФИО2 денежные средства и имущество, полагает, что договор купли-продажи является заключенным с момента его подписания

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что в .. .. ....г. заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, ФИО1 передала деньги, эти деньги пошли полностью на лечение ФИО2 и ее родителей. ФИО2 погасила задолженность перед банком. Задолженность перед взыскателем Щ.С.А. она погашает с пенсии, в настоящее время оплатила около 100000,0 рублей.

Ответчик ФИО3 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.68), исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству перед ФИО3, на имущество ФИО2 наложен арест, другого имущества у нее нет, долг с .. .. ....г. не погашен, составляет около 1100000,0 рублей.

Судебный пристав-исполнитель исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО6 (л.д.25), был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ранее, в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснила, что .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, .. .. ....г. составлен акт описи и ареста, постановления об аресте имущества направлялись ФИО2, об аресте она знала, судебному приставу не сообщала, что имущество продано.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения – ул.....г..... по цене 1000000,0 рублей (л.д.6,7).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.10.2016 года, вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано, в ходе рассмотрения гражданского дела, судом исследовался акт приема-передачи от .. .. ....г. нежилого помещения по ул.....г..... между ФИО2 и ФИО1, а также предварительный договор купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.26-28).

Согласно расписке от .. .. ....г. (л.д.5), ФИО2 получила от ФИО1 1000000,0 рублей за принадлежащее имущество по ул.....г....., из расписки следует, что помещение находится в залоге в банке «Уралсиб» до .. .. ....г., по окончании срока залога в банке, ФИО2 обязуется заключить с ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения вместо предварительного договора от .. .. ....г..

.. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскателем является ФИО3, должником ФИО2 (л.д.35-36) на основании исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения заводского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., сумма задолженности 1176818,70 рублей (л.д.30-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения по ул.....г..... в ул.....г..... является ФИО2, зарегистрировано обременение – запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г., был зарегистрировано обременение в виде ипотеки по договору с ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.39-41).

Из сообщения ПАО «БанкУралсиб» следует, что задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена, объект недвижимого имущества по ул.....г..... является предметом залога ПАО «Банк Уралсиб», неснятие обременения залога связано с неявкой клиента (л.д.44).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, взыскатель ФИО3 (л.д.53).

Согласно отчету об оценке (л.д.60-61), рыночная стоимость нежилого помещения по ул.....г..... на дату оценки .. .. ....г. составляет 5691000,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что на момент наложения ареста на имущество должника ФИО2, именно она являлась собственником нежилого помещения по ул.....г..... в ул.....г....., право собственности ФИО1 зарегистрировано не было, соответственно, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество должника ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В данном случае, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение федерального закона, которое в силу положений ст. 441 ГПК РФ является основанием для отмены ареста из материалов дела не усматривается. Основания для применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г..... не отпали, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, решение Заводского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не исполнено.

Освобождение имущества от ареста повлекло бы нарушение прав взыскателя ФИО3 на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в ее пользу и вступившего в законную силу до совершения сделки со спорным имуществом между истцом и должником по исполнительному производству.

Кроме того, суд отмечает, что на дату заключения договора купли-продажи нежилого помещения по ул.....г..... в ул.....г....., Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество содержал сведения о наличии обременений в виде ипотеки по договору об ипотеке от .. .. ....г. (л.д.40).

Таким образом, договор купли-продажи был заключен в период действия предыдущего обременения, при этом согласно п. 1.3 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец гарантирует, что до заключения договора, нежилое помещение никому другому не продано, не обещано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц, что не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее есть иное имущество (земельный участок по адресу: ул.....г....., ....... №...), и именно за счет этого имущества могут быть удовлетворены требования взыскателя не могут быть проверены при разрешении настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Т.В.Белова