Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-252/2025

Дело № 2-252/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000469-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 4 декабря 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А., действующей в интересах прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 10 сентября 2025 года,

истца ФИО1,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания», его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 апреля 2025 года,

Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работодатель) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учётом уточнения и увеличения исковых требований (т. 1 л.д. 154-156), указано, что на основании трудового договора ФИО1 работала в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности уборщицы тележечного цеха. Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к ФИО1 уволена в связи с сокращением численности штата. При этом, при увольнении окончательный расчёт с ФИО1 за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года до настоящего времени не произведён. В связи с этим за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 120 980 руб. 28 коп. Кроме того, указывает, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 552 руб. 34 коп. В результате неправомерных действий ответчика, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 120 980 руб. 28 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 10 552 руб. 34 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Долгова О.А., действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, заявленные требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования также поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 3 октября 2024 года она была принята на работу в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должность уборщика цеха с окладом 19 300 руб. ежемесячно. С 1 января 2025 года размер заработной платы был повышен до 22 500 руб. в месяц. Режим рабочего времени был определён сменным графиком 2 дня работы, 2 дня отдыха, с продолжительностью рабочего дня с 9 часов до 21 часа. Предприятие осуществляло ремонт вагонов. В 2025 году в организации начались перебои с поставкой на ремонт вагонов. В результате чего в апреле - мае 2025 года в обществе был введён режим простоя. После окончания режима простоя она вышла на работу согласно графику. 15 мая 2025 года директор ФИО3 собрал собрание, которое не состоялось так как он не приехал на него. Всем работникам было объявлено идти домой и ждать сокращения. В спорный период она работой обеспечена не была. Однако приходила на работу согласно графику, если было где убраться, то убиралась, если работы не было она уходила домой. В сентябре её уволили, однако заработную плату за май-сентябрь 2025 года работодатель не выплатил. После обращения в суд с настоящим иском 22 октября 2025 года работодателем произведена частичная оплата задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Между тем, в судебном заседании от 22 октября 2025 года представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» ФИО2, действующий на основании доверенности от 7 апреля 2025 года заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что согласно действующему законодательству заработная плата работнику начисляется исходя из объёма выполненной работы, её качества. Между тем, ФИО1 в спорный период времени не выполняла рабочие обязанности.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, с указанием, что полагают заявление исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В обращении ФИО1 на имя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2025 года указано на нарушение её прав работника ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в сфере трудовых отношений (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведёнными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 163 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьёй 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на основании трудового договора № 32-2024 от 3 октября 2024 года в должности уборщика помещений тележечного цеха, что подтверждается указанным трудовым договором, приказом о приёме работника на работу от 3 октября 2024 года № 65-к, копией трудовой книжки на имя истца (т. 1 л.д. 90-93, 94, 95, 144-151).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» оплата труда работников общества включает в себя: базовую ставку в соответствии со штатным расписанием и стимулирующие, поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимых сверх заработной платы. Начисление и выплата базовой ставки равно как и сдельных расценок производится в соответствии со штатным расписанием и существующими в обществе расценками сдельной оплаты труда. Начисление стимулирующих и поощрительных выплат каждому работнику общества производится по усмотрению руководителя общества в зависимости от личного вклада работника в выполнение уставных задач общества. Работодатель выплачивает работнику заработную плату в порядке и на условиях предусмотренных ТК Российской Федерации и локально-нормативными актами не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена 30-го числа текущего месяца, за вторую половину 15-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункты 1.4, 4.5, 4.6 Положения) (т. 1 л.д. 17-19).

Из копии приказа ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» от 11 апреля 2025 года следует, что в обществе введён режим производственного простоя по вине работодателя с 14 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года. Работники общества освобождены от обязанности присутствия на рабочем месте в период действия простоя. Работникам установлена оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы, но не меньше МРОТ в соответствии со статьёй 157 ТК Российской Федерации (т. 1 л.д. 224).

25 июля 2025 года ФИО1 уведомлена работодателем о предстоящем увольнении с 30 сентября 2025 года в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 56).

Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к ФИО1 уволена с занимаемой должности по сокращению численности штата ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (т. 1 л.д. 221-223).

Как следует из материалов дела на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» от 4 июля 2025 года № 108 обществом истцу ФИО1 выплачено 6512 руб. 00 коп. в качестве заработной платы за период работы с 1 мая 2025 года по 30 июня 2025 года (т. 1 л.д. 126-130).

Суд неоднократно обязывал представителя ответчика предоставить сведения о размере заработной платы истца, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период времени.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлены в материалы дела указанные документы.

Суд принимает во внимание положения статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации). Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании трудового договора ФИО1 работала в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности уборщика помещений тележечного цеха. В период с 14 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года на основании приказа работодателя в отношении работников ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», в том числе и ФИО1 был введён режим производственного простоя по вине работодателя, с оплатой в указанный период 2/3 от средней заработной платы. Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к ФИО1 уволена по сокращению численности штата. Однако, при увольнении окончательный расчёт по заработной плате с ФИО1 за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года не произведён.

При этом, в период с 15 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года истец не имела возможности исполнять в полном объёме возложенные на неё трудовым договором трудовые обязанности ввиду не предоставления работодателем работы, обусловленной трудовым договором, не обеспечения условий труда и полной занятости истца работой в указанной период. В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств неисполнения истцом трудовой функции с 15 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года по вине работника либо по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в равно доказательств того, что в указанный период работодателем в установленном законом порядке был объявлен простой (статьи 72.2, 157 ТК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение работодателем условий трудового договора повлекло за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени.

В соответствии со статьёй 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года. В соответствии с пунктом 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

Аналогичные требования содержались и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действовавшим до 1 сентября 2025 года.

Прокурором представлен суду расчёт задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 120 980 руб. 28 коп.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Суд, проверив представленный прокурором расчёт задолженности по заработной плате, признаёт его арифметически верным и соглашается с ним.

Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что 22 октября 2025 года ответчиком истцу ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 60 000 рублей.

Таким образом, с учётом изложенного задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет 60 980 руб. 28 коп. (120 980 руб. 28 коп. – 60 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В остальной части исковые требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 в спорный период времени не выполняла рабочие обязанности, в связи с чем не праве требовать выплаты заработной платы за спорный период. Поскольку из вышеприведённых норм следует, что в случае, если работнику не представлена работа обусловленная трудовым договором, не обеспечены условия труда, работодатель не вправе ссылаться на неисполнение работником трудовой функции как на основание для невыплаты заработной платы, поскольку в такой ситуации работник фактически лишён возможности трудиться по вине работодателя.

Представленный суду табель учёта рабочего времени в расчёте оплаты труда за май и июня 2025 года не является документом отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку не содержит подписи лица, уполномоченного подписывать табеля учёта рабочего времени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК Российской Федерации.

Проверив расчет компенсации на сумму невыплаченного заработка, суд признаёт его арифметически верным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 552 руб. 34 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определённом соглашением сторон трудового договора.

Часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и пр.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы на протяжении длительного времени, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объём нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5690 рублей.

В соответствии со статьёй 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную её выплату, подлежит немедленному исполнению.

Арест на имущество, принадлежащее ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания», наложенный определением суда от 2 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 60 980 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 552 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 91 532 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, свыше вышеуказанных денежных сумм, отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 60 980 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 28 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 34 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина