Приговор № 1-53/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

№ 1-53/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000415-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Мухортовой В.П.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>;

ранее судимого: приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 04.10.2012 по ч.2 ст.228 УК РФ, и ему на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно 08.12.2015 на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней), приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18.07.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (освобожден 20.03.2018 по отбытии)

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ГСИЗ «<данные изъяты>» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 г. в период времени примерно с 01.50 ч. до 03.20 ч. ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступив в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, в результате чего ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, прибыли на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным номером №, принадлежащем последнему, к территории КФХ «Потерпевший №1», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, направились к складским помещениям КФХ «Потерпевший №1», сломав с помощью металлического лома навесной замок на двери данного помещения, проникли в складское помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее главе КФХ Потерпевший №1, а именно углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Хитачи» G23ST, стоимостью 5800 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ), стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт сетевой марки МАХ-PRO MPED300VD, стоимостью 2594,70 рублей, дрель-перфоратор марки ПР-1500, стоимостью 5500 рублей, циркулярную пилу марки ПД-185, стоимостью 4000 рублей, тестер (мультиметр), стоимостью 2000 рублей, бензокосилку стример стоимостью 3000 рублей, комплект отверток стоимостью 700 рублей.

Далее ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, подойдя к двери второго складского помещения, сломав навесной замок на его двери с помощью металлического лома, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее главе КФХ Потерпевший №1, а именно электрический двигатель №SZ160520541, стоимостью 6 800 рублей, электрический двигатель №SZ170427916, стоимостью 12 170 рублей, 200 метров кабеля марки ВВГ 3х1,5 мм, всего на сумму 7 204 рубля, 23 метра кабеля марки ВВГ 5х25 мм, всего на сумму 18 899,33 рублей, 277 метров кабеля марки ВВГ 5х6 мм, всего на сумму 49 560, 84 рублей, 300 метров кабеля марки ВВГ 3х2,5 мм, всего на сумму 15 030 рублей, 150 метров кабеля марки ВВГ 5х4 мм, всего на сумму 18 429 рублей, 20 метров кабеля марки КВК ПТ-3 2х0,75 мм всего на сумму 10 190 рублей.

Тем временем установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставшись в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 об опасности.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 166 877, 87 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, изъявили свое желание добровольно, после консультации с защитниками. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.11.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, также не обнаруживается у него иного болезненного состояния психики.

В интересующий следствие период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики, а также способности к воспроизведению в памяти всех событий этого периода.

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выявленное у ФИО1 врачами-наркологами «<данные изъяты>» не достигает степени выраженности характерной для наркомании, следовательно, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он в настоящее время не нуждается.

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 состоял на профилактическом наблюдении с 2012 по 2013 г.г. по поводу <данные изъяты>.

В ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написанием им явки с повинной, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает: написание им явки с повинной, в которой он заявил о признании своей вины в содеянном, что способствовало расследованию уголовного дела, соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. При этом, исходя из норм действующего законодательства, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства также и в том случае, если органы следствия располагали сведениями о преступлении. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18.07.2016.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а также явились основанием для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение свободы, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст.73 УК РФ невозможно.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.09.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 апреля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 21.09.2018 по 23.04.2019.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.09.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком Один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.