Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2455/2018;)~М-2172/2018 2-2455/2018 М-2172/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обосновывая его тем, что в соответствии со ст.ст. 51, 52 ЖК РФ она подала в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заявление о постановке ФИО2 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №Н ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец считает вышеуказанное решение незаконным в связи с тем, что ее супруг и сын зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве – мужу, 1/6 доли – отцу мужа, 1/6 доля – матери мужа, 1/6 доли – старшей сестре мужа, 1/6 доли – брату мужа, 1/6 доли – младшей сестре мужа, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. В настоящее время в данной квартире зарегистрировано и проживает четыре человека, в том числе истец и члены ее семьи. Соответственно на каждого члена семьи приходится 8,4 кв.м, то есть менее учетной нормы, установленной решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому, истец полагает, что в соответствии со ст. 51 ч.1 п.2 ЖК РФ истец и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении. Кроме того, сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, а согласно указа главы Республики Башкортостан от 09.03.2017 №УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в <адрес>» при рождении первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения или для погашения остатка основного долга по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере 300000 руб. семьям, признанным в порядке, установленном Правительством Республики Башкортостан, нуждающимися в жилом помещении, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет. Иных помещений для проживания у истца и членов ее семьи не имеется. После вступления в брак с ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом стали проживать совместно по адресу: РБ, <адрес>, где истец зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился сын, которого также зарегистрировали по месту жительства родителей. При рождении ребенка и его регистрации по месту жительства соответственно уменьшился показатель площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи, таким образом, молодая семья не совершала намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

На основании изложенного с учетом истец просит признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженное в протоколе Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, об отказе в признании ФИО2 и членов ее семьи в жилых помещениях незаконным, обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 и членов ее семьи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Основаниями к отказу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19.04.2007 N 258-О-О, от 25.11.2010 N 1543-О-О, от 29.05.2012 N 924-О, от 18.10.2012 N 1842-О, от 24.12.2012 N 2363-О, от 16.07.2013 N 1190-О, от 24.12.2013 N 1975-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Истец, ее супруг и сын зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве – мужу, 1/6 доли – отцу мужа, 1/6 доля – матери мужа, 1/6 доли – старшей сестре мужа, 1/6 доли – брату мужа, 1/6 доли – младшей сестре мужа, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданной ООО «УК «ЖилКомСервис» следует, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом семья ФИО2 перестала быть обеспеченной жилым помещением свыше учетной нормы с момента рождения ребенка ФИО1, в связи с чем истец обратился к ответчику с целью улучшить свои жилищные условия.

На момент обращения с заявлением семья истца имела право пользования только жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, доли которого находится в собственности у супруга, его родителей, ФИО5, ФИО5, ФИО6 Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма истец не имеет.

Отказывая заявителю в признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении, Администрация муниципального района <адрес> ссылается на то, что семья истца до снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, д. Илькино, <адрес> была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений более учетной нормы. Более того, ответчиком сделан вывод о том, что истцом совершены намеренные действия, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых условиях.

Однако суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со следующим.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что после заключения брака ФИО2 переехала жить к супругу ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>. Данный факт подтверждается справкой с регистрацией истца по месту жительства в вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении прописан родившийся у супругов ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что членом семьи истца ФИО2 с момента заключения брака является ее супруг ФИО4 Иные лица, в том числе проживающие по месту регистрации истца по месту жительства (до ДД.ММ.ГГГГ), к членам их семьи не относятся.

Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, пояснений истца, из которых следует, что с 2015 года истец с супругом проживали совместно, брак зарегистрировали 07.07.2017, таким образом последовательно в качестве членов своей семьи указывала только супруга ФИО4

Являясь совершеннолетней, истец может признаваться членом семьи своих родителей только в том случае, если проживает с ними одной семьей, ведет общее хозяйство, имеет совместный бюджет, чего в данном случае по делу не установлено. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>, вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супругу и его родственникам, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. При этом, исходя из количества проживающих спорном помещении, на каждого члена семьи приходится 8,4 кв.м, что меньше учетной нормы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями, не может быть учтено иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности лицу, ранее зарегистрированному с истцом по одному адресу, поскольку она не является членом семьи собственника этого помещения, в том понимании, которое заложено в ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, в связи с действиями ФИО2 по вселению к супругу, а также по вселению в спорное помещение родившегося сына, изменились жилищные условия лиц, проживающих в квартире ранее, возникла нуждаемость в предоставлении жилого помещения к моменту обращения ФИО2 с заявлением о постановке ее на учет с целью обеспечения жильем как молодой семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны ФИО2 не усматривается. Таким образом доводы представителя ответчика, что на момент рассмотрения заявления истцов о принятии их на учет, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не истек пятилетний срок, суд не может принять во внимание.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным удовлетворить.

Признать решение общественной комиссии по жилищным спорам об отказе в признании ФИО2 и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина