Постановление № 1-136/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

66RS0056-01-2019-000864-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 26 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В., адвоката Хворовой А.В., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Городище, <адрес>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера инвалида 1 группы, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, Тавдинского и <адрес>м, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Обвинительный акт вручен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 1992 года, более точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1, после смерти своего отца ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в которой при жизни проживал ФИО3, обнаружил одну картонную коробку с порохом, массой не менее 109,5 грамм. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в картонной коробке вещество изготовлено промышленным способом и является взрывчатым веществом - дымным порохом, массой 109,0 гр. Однозначно определить марку представленного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Дымные пороха (включая представленный на настоящее исследование) являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Дымные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Указанный порох ФИО1, умышленно с целью незаконного хранения, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему и разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, не являясь законным владельцем охотничьего пороха, незаконно обратил в свою собственность одну картонную коробку с порохом. После этого ФИО1, незаконно, умышленно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», с ноября 1992 года, не имея разрешения органов внутренних дел на хранение оружия и патронов, хранил одну картонную коробку с порохом, массой не менее 109,5 грамм, в доме по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции отделения полиции № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут.

В ноябре 1992 года, более точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1, после смерти своего отца ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в которой при жизни проживал ФИО3, обнаружил патроны в количестве 7 штук, калибра 7,62мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 7 патронов являются 7,62 мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к категории боеприпасов. Патроны изготовлены заводским способом (<адрес>). Данные патроны являются штатными патронами для военного револьвера «Наган» образца 1895 года. Патроны пригодны для стрельбы из соответствующего оружия. Указанные патроны ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно обратил в свою собственность. После этого ФИО1 незаконно умышленно в нарушение требований части 9 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей на территории Российской Федерации хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение гражданского оружия и патронов к нему, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» с ноября 1992 года хранил вышеуказанные патроны в доме по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции отделения полиции № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предварительном слушании, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Хворова А.В. поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Тафинцев В.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он вину признал полностью, раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, не привлекавшийся к административной ответственности, положительно характеризующийся по месту жительства, учитывая также возраст ФИО1, состояние здоровья, является инвалидом 1 группы, перестал быть общественно опасным для общества.

Заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья полагает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Хворовой А.В., удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании на вопрос председательствующего понятно ли подсудимому обвинение и признает ли он свою вину, ФИО1 ответил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Кроме того, ФИО1 глубоко раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и признает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование.

Вещественные доказательства: одну картонную коробку с порохом, 7 гильз от патронов калибра 7,63 мм, находящиеся в камере хранения добровольно выданного и сданного огнестрельного оружия и боеприпасов МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес><адрес> – уничтожить.

В соответствии с п.5 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 года № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснил, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 являются процессуальными издержками, однако взысканию с подсудимого они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не был постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: одну картонную коробку с порохом, 7 гильз от патронов калибра 7,63 мм, находящиеся в камере хранения добровольно выданного и сданного огнестрельного оружия и боеприпасов МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись Л.А.Эйхман