Приговор № 1-136/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000665-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 24.12.2018 Мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 18.06.2019 Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области не отбытая часть наказания по приговору от 24.12.2018 в виде 3 мес.17 дней исправительных работ заменена на 1 мес. 5 дней лишения свободы. Наказание отбыл с 21.08.2019 по 25.09.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого 17.05.2017 Шалинким районным судом Свердловской области по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 18:30 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на хищение лома черного металла, из здания гаража, <адрес>, принадлежащего П.

Реализовывая задуманное ФИО1, ФИО2, ФИО3 подошли к зданию гаража по указанному адресу, и в вышеуказанный промежуток времени, распределили между собой роли соучастников преступления, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью проникновения в помещение гаража руками взломал закрытый оконный проем, через который проник в помещение гаража и открыл закрытые изнутри двери ворот гаража. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя с ФИО1 согласовано, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую ФИО1 дверь гаража незаконно проникли в помещение, откуда из корыстных побуждений похитили лом черного металла, принадлежащий П., в <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 4 525 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили его добровольно; каждый после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное каждому из них наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым нет.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину каждого подсудимого в совершении инкриминированного каждому из них преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, с квалификацией содеянного согласны. При этом показали, что не совершили бы указанное преступление, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало каждому из них совершить данное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ими преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а так же учитывает личность каждого из виновных:

- ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы без официального трудоустройства - положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершил данное умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначенное наказание за которое в виде исправительных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы;

- ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не работает постоянного источника дохода не имеет, совершил данное умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы,

- ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не работает, состоит на учете в ЦЗН в поисках работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности каждого виновного признал совершение каждым из них данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указали, что именно это состояние способствовало каждому из них совершить данное преступление. Не находясь в состоянии алкогольного опьянения, они указали, что не совершили бы указанное преступление. Кроме того, данными характеризующими личность ФИО3 подтверждается наличие у него синдрома зависимости от алкоголя, а так же то, что указанное преступление ФИО1 совершено в срок, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют признательные показания подсудимых на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими данного преступления. В качестве таких обстоятельств для каждого из подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, так же суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной (т.1 л.д. 104), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает его состояние здоровья с учетом представленных им медицинских документов, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает имущественное положение и состояния здоровья каждого подсудимого, санкцию статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи каждого подсудимого, а так же то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения свершения каждым из них новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, не целесообразно назначать наказание в виде штрафа с учетом их имущественного положения.

С учетом совокупности изложенного, подсудимому ФИО3 суд счел необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, поскольку он не судим и его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

С учетом совокупности изложенного, подсудимому ФИО1 суд счел необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, поскольку он ранее отбывал указанный вид наказания, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработной платы суд учёл наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, его материальное положение.

С учетом совокупности изложенного, подсудимому ФИО2, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как данное умышленное корыстное преступление средней тяжести совершено им в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за тяжкое умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отмене и замене на реальное лишение свободы, поэтому его исправление без изоляции от общества не возможно. С учетом изложенного оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется.

При определении срока наказания ФИО2 суд учел наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а так же положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима с учётом того, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и того, что условное осуждение за совершенное им тяжкое преступление подлежит отмене.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией статьи, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств и данных о его личности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания каждому подсудимому судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств и тяжести совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного каждому из них в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом запасных частей: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему П., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению потерпевшему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 17.05.2017 года по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года, заменив его на реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по данному приговору наказание по приговору Шалинского районного суда от 17.05.2017 года в виде двух лет двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.11.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 22.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лом запасных частей: <данные изъяты> - вернуть потерпевшему П..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.11.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова