Приговор № 1-136/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

УИД: 66RS0№40817810604900317040-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 25 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 065566 от 25.06.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-136/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения - 30.04.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 до 04:00, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регион, в районе третьего километра автодороги <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд с проезжей части дороги, с последующим наездом на препятствие, после чего свой автомобиль оставил на месте дорожно- транспортного происшествия, пришел к знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО1 <данные изъяты> предполагая, что его могут привлечь к ответственности за дорожно-транспортное происшествие, совершенное им в состоянии опьянения, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно об угоне неизвестным лицом его автомобиля марки <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 до 08:00 часов, находясь в отделении полиции №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» по адресу: <адрес>, обратился в дежурную часть с заявлением о совершенном угоне его автомобиля.

Находящийся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченный ОУР ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» старший лейтенант полиции Свидетель №6, в служебном кабинете №40817810604900317040 отделения полиции №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» разъяснил ФИО1 <данные изъяты> положения ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и под подпись предупредил его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос. После этого ФИО2, осознавая ложность сообщаемых им сведений, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регион, серо-бежевого цвета, стоимостью 55 000 рублей, по адресу: <адрес>.

Заявление ФИО1 <данные изъяты> было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях - КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному заявлению проведена проверка в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по окончанию которой ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты>» майором полиции Свидетель №5 возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №40817810604900317040 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>., действуя умышленно и целенаправленно, с целью нарушения нормальной деятельности органа дознания отделения полиции №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский», обратился с заведомо ложным заявлением о преступлении, события которого не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 <данные изъяты> ходатайство.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1 <данные изъяты> он пояснил суду, что причиной совершения преступления стал, тот факт, что он боялся, привлечения к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> и его материального положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, суд считает, что ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае у ФИО1 <данные изъяты> судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 <данные изъяты> установлен рецидив преступлений.

В то же время, суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая устойчивые социальные связи, постоянное место работы, его поведением в настоящее время, назначить подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: Шадрина И.И.