Решение № 2-271/2021 2-271/2021(2-3358/2020;)~М-2653/2020 2-3358/2020 М-2653/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-271/2021

Дело № 2-271/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко-Логистик» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Эко-Логистик» о признании трудового договора аннулированным и недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Логистик» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 739 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 2-5).

В дальнейшем истцом исковые требования истцом уточнены: просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 руб., задолженность по стимулирующей выплате в сумме 360 456 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 147 762 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.2 л.д. 100-118).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ООО «Эко-Логистик» ФИО2 был принят на работу на должность советника по безопасности на 0,5 ставки с окладом в сумме 110 000 руб. с условием выполнения трудовых функций дистанционно. В конце января произошла смена генерального директора Общества, им стал ФИО3 После вступления в должность ФИО1 добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, направлял отчеты о проделанной работе на электронную почту организации, однако выплата ему причитающейся заработной платы не производилась.

Ответчиком ООО «Эко-Логистик» подан встречный иск о признании заключенного между ООО «Эко-Логистик» в лице директора ФИО2 и ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированным и незаключенным (т.2 л.д. 59-65). В обоснование требований указано, что названный трудовой договор был заключен ФИО2 перед его увольнением с целью искусственного создания задолженности и последующей реализации схемы рейдерского захвата, т.к. имело место фиктивное трудоустройство наряду с истцом ФИО4 и Джонса А.А., которым были установлены аналогично значительные размеры заработной платы, что существенно превышает годовой доход предприятия. В Обществе полный комплект документов о трудоустройстве истца отсутствует, ФИО1 фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, на контакт с директором ФИО3 не выходил. В этой связи после получения информации о наличии трудового спора и ознакомлении с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был аннулирован.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и представленной позиции (т.1 л.д. 229-231). Встречный иск не признали. Указали, что ФИО1 на работу был принят уполномоченным на то лицом и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. После смены руководителя Общества последний ему предоставление работы, оговоренной не обеспечил, выплату заработной платы не производил, с документами об аннулировании трудового договора не ознакомил.

Представители ответчика (истца) ООО «Эко-Логистик» ФИО3 и ФИО6 встречный иск поддержали по основаниям, в нем приведенным и в письменной позиции на иск (т. 2 л.д. 122-125); первоначальный иск не признали. Указали на фиктивный характер трудоустройства ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.2).

В части 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эко-Логистик» (№) зарегистрировано в качестве юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ его юридический адрес: <адрес>; основным видом деятельности является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа; единственным учредителем (участником) общества ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (т. 1 л.д. 6-15).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Эко-Логистик» являлся ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО3 (т.1 л.д. 37-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Логистик» в лице генерального директора ФИО2 с ФИО1 был заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность советника по безопасности в структурное подразделение «аппарат управления» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на условиях внешнего совместительства с условием выполнения трудовой функции дистанционно в г. Москва (п.1.1-1.4, 7.1). т.1 л.д. 17-23. Оплата труда работнику установлена в размере 50 % от должностного оклада, что составляет 110 000 руб. (п.5.2.1).

В тот же день генеральным директором ФИО2 подписан приказ за №-лс о принятии ФИО1 на работу на условиях внешнего совместительства (т.1 л.д. 16).

На приказе имеется подпись об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, а также им удостоверено о получении 2-го экземпляра трудового договора.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единственному участнику Общества было подано заявление об его увольнении с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного участника ООО «Эко-Логистик» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО2 было утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, которым в штате предусмотрено 4 должности с фондом оплаты труда 374 500 руб., при этом по занимаемой им должности оклад установлен в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 119-120)

Помимо ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были также приняты на работу на условиях внешнего совместительства с условием выполнения трудовых функций дистанционно ФИО4 на должность заместителя генерального директора по общим вопроса с оплатой труда в размере 120 000 руб. и Джонс А.А. на должность советника по стратегическому развитию с оплатой труда в размере 110 000 руб. (т.1 л.д. 222-223).

Согласно представленной бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль организации ДД.ММ.ГГГГ годовая выручка предприятия составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб. (т.1 л.д. 188-211).

Приведенные обстоятельства, по утверждению стороны ответчика, с учетом того, что ФИО2 не согласовывал такие изменения в штатное расписание с единственным участником Общества ФИО3 и об упомянутом ФИО2 в свидетельских показаниях планом (концепцией) по развитию компании последний осведомлен не был, свидетельствуют о фиктивности оформленного с ФИО1 трудового договора с целью искусственного создания ситуации с наличием у организации задолженности по заработной плате.

Приказом генерального директора ООО «Эко-Логистик» ФИО3 заключенный с ФИО1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован на основании п. 4 ст. 61 ТК РФ и приказ о его приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т.2 л.д. 66-68).

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора работник принимает участие в решении актуальных вопросов в деятельности Общества, связанных с обеспечением безопасности (п.2.2.1.1); осуществляет подготовку для генерального директора справочных информационных материалов (п.2.2.1.3); информирование руководителя о возможных позитивных и негативных последствиях принимаемых им решений (п.2.2.1.4); участие в разработке и экспертизе планов и программ развития направлений деятельности Общества, связанных с обеспечением безопасности (п.2.2.1.5); при возникновении необходимости обеспечения генерального директора информацией в сфере безопасности, в т.ч. в совещаниях и переговорах (п.2.2.1.6); работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором (п.3.2.1); работник находится в непосредственном подчинении генерального директора (п.1.7); взаимодействие между работником и работодателем по вопросам, связанным с выполнением работником трудовых функций, осуществляется посредством сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий (п.1.5).

По утверждению истца, при принятии на работу им был предоставлен стандартный пакет документов, включая военный билет, трудовая книжка им не предоставлялась, поскольку выполнение данной работы осуществлялось на условиях совместительства. Его должностные обязанности были оговорены трудовым договором, с должностной инструкции его не знакомили. В день заключения договора ему ФИО2 были даны указания по исполнению им трудовых обязанностей, согласно которым он также должен обеспечивать информацией и участие в рабочих встречах, разработке планов при поступлении соответствующего запроса (т.1 л.д. 245).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2 дал ему указания о проведении встреч с потенциальными контрагентами, которые могли взять в аренду принадлежащие ООО «Эко-Логистик» земельные участки, используемые под нефтедобычу, на более выгодных условиях с целью получения высокого дохода для организации. С этой целью он анализировал рынок, проводил анализ чистоты репутации потенциальных контрагентов, готовил отчеты, организовывал и проводил встречи. По работе он контактировал также с Джонс А.А. и ФИО4 О проделанной работе он представлял отчеты на электронный адрес организации. После своего увольнения ФИО2 ему сообщил об этом и пояснил, что с ним свяжется новый директор, однако последний с ним не связался, его обращения на электронную почту о предоставлении сведений о местонахождении офиса организации, о наличии задолженности по заработной плате оставлены без ответа, ответчик уклонился о предоставлении ему обусловленной договором работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что изменения в штатное расписание, прием на работу ФИО4, ФИО1 и Джонс А.А. были согласованы с единственным участником Общества ФИО3 и обусловлены реализацией концепции по развитию ООО «Эко-Логистик» в целях увеличения доходности. ФИО1 в силу своих трудовых обязанностей по его поручения, которым также были согласованы с ФИО3, должен был подыскать потенциальных арендаторов, проверить их в целях возможного заключения сделки по аренде земельных участков, а то и продажи, отчеты о проделанной работе передавал на электронную почту организации. Отчеты ФИО1 он не видел, т.к. на тот момент из организации был уволен.

В подтверждение выполнения трудовых функций ФИО1 представлены отчеты о проведенной работы вместе с табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, направленные на электронный адрес ООО «Эко-Логистик» -eko-log56@yandex.ru, зарегистрированной на организацию ФИО7 (т.1 л.д. 232-241т.2 л.д. 41, 97-98). Доказательств того, что указанный электронный адрес (т.1 л.д. 242-244) после увольнения ФИО2 не использовался ответчиком и приступивший к исполнению обязанностей директора ФИО3 не имел доступа к последнему суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Трудовой договор с ФИО1 от имени ООО «Эко-Логистик» заключен уполномоченным лицом, в силу положений п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы, ввиду чего оснований для признания трудового договора аннулированным не имелось и у ответчика такие основания отсутствовали.

Приведенные стороной ответчика доводы об отсутствии экономической необходимости для внесения изменений в штатное расписание с введением 3 должностей ( до ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании имелась лишь должность генерального директора, а с ДД.ММ.ГГГГ - генеральный директор, главный бухгалтер и советник по правовым вопросам –т.2 л.д.13-14), непредоставления доказательств со стороны бывшего директора ФИО2 о наличии концепции (плана) развития организации, осуществления им трудоустройства истца в период после подачи им самим заявления об увольнении, а также возникшие между руководителями Общества разногласия, правового значения не имеют, поскольку находятся вне контроля принимаемого на работы работника и не могут умалять права последнего при надлежащем оформлении с ним трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлял отчеты о проделанной работе в предусмотренном договором порядке путем их размещения в информационно-коммуникационной сети. Однако работодателем выплата ему заработной платы не производилась, что стороной ответчика не оспаривается. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 500 322 руб. 58 коп. (за период работы ДД.ММ.ГГГГ – 60 322 руб. 58 коп. (110000 : ДД.ММ.ГГГГ.) + 110000 х ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 также заявлены требования о взыскании причитающейся ему стимулирующей выплаты в сумме 360 456 руб. 48 коп.

Пунктом 5.4 заключенного с ФИО1 трудового договора в целях повышения материальной заинтересованности работника в каждом случае реализации, сдачи в аренду Обществом, принадлежащего ему недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков) работодатель осуществляет работнику стимулирующую выплату в размере 3 % от суммы сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО»Эконо-Логистик» в лице генерального директора ФИО3 с ООО «Нефтяная Компания «Новый поток» были заключены: договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлением арендной платы в год с учетом НДС в сумме 1 974 185 руб. 14 коп. и 2 002 536 руб. соответственно; договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером № с установлением арендной платы в год с учетом НДС в сумме 28 350 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 79-87).

Общая сумма сделки по договору аренды № составила 11 930 163 руб. 42 коп.; по договору аренды № составила 85 052 руб. 58 коп., а всего 12 015 216 руб.

Таким образом, выплате ФИО1 подлежала стимулирующая выплата в размере 360 456 руб. 48 коп. (12 015 216 руб. х 3%).

Ответчиком доказательств произведенной истцу выплаты суду не предоставлено, ввиду чего иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сведения о проделанной работе не представлял ввиду непредоставления работодателем в нарушение положений п.3.2.1 трудового договора обусловленной договором работы. Факт непредоставления истцу работы, обусловленной трудовым договором, ответчиком не оспаривался по мотиву того, что последнего работником не считает и длительное время назначенный директор о данном работнике осведомлен не был.

Согласно акту приема-передачи документов от ФИО2 вновь назначенному генеральному директору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в числе документов (папка №) были переданы приказ о приеме на работу ФИО1 за №-лс и трудовой договора за № (т. 1 л.д.63-64). Достоверных и убедительных доказательств отсутствия трудового договора с ФИО1 в переданных представителю ответчика документах стороной истца не предоставлено.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться

Поскольку возложенные обязательства по предоставлению работнику работы работодателем исполнены не были, истцу в заявленный период ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате заработная плата по правилам ст. 157 ТК РФ, как время простоя по вине работодателя, в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 9,10 которого содержится аналогичный порядок расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 9 Положения… средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано ДД.ММ.ГГГГ его средний дневной заработок составит 5 211 руб. 69 коп. (500322, 58 руб.: 96). Оснований для включения подлежащей выплате истцу стимулирующей выплаты в соответствии с подп. «н» п.2 Положения не имеется, поскольку доказательств того, что указанная выплата в соответствии с локальным правовым актом об оплате труда в организации предусмотрена системой оплаты труда Общества, не предоставлено.

Таким образом, средний заработок за период ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380 322 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора (п.5.3) выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца путем перечисления на расчетный счет работника в кредитной организации.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в заявленный им период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 022 руб. 49 коп., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) по невыплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация по расчету истца составит 57 882 руб. 01 коп. (соответственно 16 415 руб. 67 коп., 15 139 руб. 67 коп., 13 775 руб. 67 коп. и 12 551 руб.). Суд соглашается с данным расчетом.

3) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13) по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 66 014 руб. 74 коп.) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 руб. 08 коп. (66 014,74 руб. х 5 % : 150 ДД.ММ.ГГГГ.).

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов ФИО1 в связи с невыплатой ему заработной платы, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 60 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Причитающаяся ко взысканию заработная плата ДД.ММ.ГГГГ составит 280 322 руб. 58 коп. (60322,58 +110000 + 110000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск ООО «Эко-Логистик» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эко-Логистик» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380 322 руб. 58 коп.; стимулирующую выплату в сумме 360 456 руб. 48 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 74 022 руб. 49 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эко-Логистик» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 60 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 280 322 руб. 58 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__24__»__06______2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-003734-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-271/2021