Приговор № 1-26/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наташиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Кравцовой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от 03 февраля 2017 года и ордер № от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-19 декабря 2016 года <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в отношении Потерпевший №1

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №2

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут, ФИО1 находился в торговом помещении магазина «Спутниковый мир» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина «Спутниковый мир», расположенного по указанному выше адресу и принадлежащих Потерпевший №1

С целью дальнейшего осуществления своего преступного корыстного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Спутниковый мир», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к оконному проёму указанного помещения и, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, рукой открыл створку пластиковой рамы, чтобы в дальнейшем проникнуть в указанное помещение магазина «Спутниковый мир» с улицы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 09 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, подошел к оконному проёму магазина «Спутниковый мир», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что данный магазин не работает, через незакрытую створку окна, проник внутрь торгового помещения указанного магазина, то есть незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Спутниковый мир» действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, прошел к кассовому аппарату данного магазина, где имеющимися в запорном устройстве лотка кассового аппарата ключами открыл замок и похитил денежные средства последнего – денежные билеты банка России достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1, находился в торговом помещении магазина ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и находящихся в лотке кассового аппарата указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату магазина ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>, и извлёк лоток с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1 с целью скрыться с места совершенного им преступления, с похищенным имуществом побежал в сторону двери указанного магазина, когда его действия были замечены продавцом магазина ИП «Потерпевший №2» ФИО2 №4, которая стала кричать ФИО1 чтобы тот остановился и вернул похищенное им имущество, то есть приняла меры к пресечению хищения имущества Потерпевший №2 ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый для ФИО2 №4 характер, продолжая удерживать похищенный им лоток кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО1, при котором находился его паспорт гражданина РФ, был доставлен в отделение полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский», расположенное по адресу: <адрес> в связи с подозрением в совершении преступления на территории <адрес>. После проведения неотложных следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул здание отделения полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский», при этом оставив свой паспорт гражданина РФ в здании отделения полиции «Дубенское» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что он испугался сообщать своей матери ФИО2 №9 о том, что он вновь совершил преступление и был доставлен в отделение полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский», где он забыл свой паспорт гражданина РФ, а также с целью избежания уголовной ответственности за грабёж, то есть открытое хищение имущества из магазина ИП «Потерпевший №2» путем создания себе алиби – нахождение в <адрес> на то время, когда совершалось им преступление на территории ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ на территории ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» преступление, а также упрёков за содеянное со стороны своей матери ФИО2 №9, ФИО1 в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения полиции «Одоевское» МОМВД России «Белёвский» по адресу: <адрес>, скрывая истинные обстоятельства произошедшего, обратился письменно к сотрудникам отделения полиции «Одоевское» МОМВД России «Белёвский» с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут возле магазина «Магнит» по <адрес> на него напали двое неизвестных людей, которые его избили и похитили паспорт гражданина РФ на его имя и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и собственноручно указал в данном заявлении, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, поставил свою подпись. При этом, ФИО1 достоверно знал, что его письменное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не соответствуют действительности, то есть, являются ложными.

Собственноручно написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях отделения полиции «Одоевское» МОМВД России «Белёвский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление по факту совершенного в отношении ФИО1 преступления, совместно с материалом проверки поступило в орган дознания МОМВД России «Суворовский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В результате проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками МОМВД России «Суворовский» проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ.

Сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о совершении преступления, ФИО1 осознавал, что направляет сотрудников полиции по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил, материальных ресурсов, средств, времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось, действия в ущерб расследованию действительных преступлений, нанося тем самым большой вред правосудию и, кроме того, затрагивает интересы граждан, которые, в случае возбуждения уголовного дела, тратили бы время на дачу показаний органам предварительного расследования и участие в следственных действиях, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Кравцова А.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась. Сообщила, что ущерб ей полностью возмещен, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в отношении Потерпевший №1; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №2; ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 на учете у психиатра <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психоневролога в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты>, 03.10.2013 года призывной комиссией <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.№), по ч. 1 ст. 306 УКРФ (т.1 л.д.№), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношении потерпевшего Потерпевший №1, возмещение ущерба, причиненного преступлением в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по всем совершенным преступления активное способствование расследованию преступления (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за все совершенные преступления являются: состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку санкции статей преступлений, совершенных ФИО1, предусматривают в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание ФИО1 за совершенные преступления, может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применят к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров (ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ), руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 19 декабря 2016 года в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 8 дней, подлежит перерасчету на лишение свободы, из расчета: три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их количества, личности виновного, состояния его здоровья, учитывая, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1). ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

К наказанию по настоящему приговору частично, в размере 2 (два) месяцев лишения свободы, присоединить, в соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> от 19 декабря 2016 года, произведя перерасчет наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные билеты банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук и денежные билеты банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спутниковый мир» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- денежный ящик и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- два листа с ксерокопиями двух листов книги учёта сообщений о преступлениях, с указанием порядкового номера регистрации сообщения о преступлении 224 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.