Апелляционное постановление № 22-4593/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-45/2024

Судья Дмитриенко А.В. № 22-4593/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденной ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобой осужденной ФИО2, с возражениями старшего помощника прокурора <адрес> Вилюмс М.А. на приговор Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> Анучинский муниципальный округ <адрес>-а, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства из заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Анучинского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлено:

Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу заключить в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав адвоката Чебунину Ю.П., осужденную ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденная ФИО2 не согласна с избранным видом режима содержания. Просит приговор изменить, применив к ней ст. 82 УК РФ и отсрочить ей назначенное наказание, поскольку в настоящий момент она находится в состоянии беременности, что подтверждает справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа применения к ней ст. 82 УК РФ просит снизить срок назначенного наказания до 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании уточнила свою позицию, просила суд снизить ей наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора <адрес> Вилюмс М.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Указывает, что ФИО2, будучи судимой за совершение преступления против интересов семьи и материальных условий существования несовершеннолетних детей к наказанию, не связанному с лишением свободы, злостно уклонялась от его отбытия, в связи с чем назначенное наказание заменялось на лишение свободы. Отбыв в порядке замены указанное наказание и освободившись по его отбытии, вновь совершила аналогичное преступление.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО8, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Вина осужденной и квалификация ее действий сторонами не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно Наказание осужденной назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания ФИО2, а именно то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все юридически значимые данные о личности осужденной и обстоятельства совершения ею преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда.

Назначение осужденной реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Размер наказания в виде лишения свободы назначенный судом не превышает предельного размера наказания, определенного требованиями данной нормы.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен верно и судом первой инстанции мотивирован. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденной не приведено и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденной ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова