Приговор № 1-45/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-45/2024

25RS0028-01-2024-000309-04

Дело 1-45/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045, ордер № 45 от 07 октября 2024г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, не позднее 06.11.2022, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере незаконного оборота боеприпасов, вопреки требованиям ст.ст. 6, 13, 22, 25 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», обнаружив, в <адрес> оружие изготовленное самодельным способом из частей комбинированного охотничьего ружья модели Иж-56-3 (Белка-3) (стволы и цевье принадлежат ружью с номером «В2071»; колодка - ружью с номером «С1467») и 128 патронов, которые действуя умышленно, присвоил себе и таким образом незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, с целью их дальнейшего незаконного хранения.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из личных интересов, незаконно хранил: огнестрельное оружие в шкафу в прихожей <адрес> и 128 патронов в кладовом помещении вышеуказанного дома до 06 ноября 2022 года, то есть до момента производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, проведенного сотрудниками МОМВД России «Дальнегорский», в ходе которого 06 ноября 2022 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 согласно заключению эксперта № 3 от 14.01.2023, 128 предметы, являющиеся - 10 патронами 5,45x39 мм предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: 5,45 мм автомата ФИО2 (АК74) и его модификации (АКС74, АК74Н, АКС74Н, АКС74У), 5,45 мм ручного пулемёта ФИО2 (РПК74) и его модификации (РПКС74,РПК74Н, РПКС74Н) и 5,45мм автомат ФИО3 АН-94, изготовленные и снаряженные промышленным способом, 2 патрона с трассирующей пулей и 118 охотничьих патронов 9 мм (9*53), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: самозарядных карабинах КО-9-1 «Лось, «Медведь», а также для комбинированных ружей ТОЗ-55, «Зубр» и др., а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изготовленный самодельным способом из частей комбинированного охотничьего ружья модели Иж-56-3 (Белка-3) (стволы и цевье принадлежат ружью с номером «В2071»; колодка — ружью с номером «С 1467»), путем рассверливания части верхнего ствола со стороны дульного среза, монтажа в штатный гладкоствольный ствол самодельно изготовленного нарезного ствола, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов из верхнего ствола патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и из нижнего ствола патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Защитник подсудимого – адвокат Пеонка Г.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.222 ч.1 УК РФ составляет от 3 до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Дальнегорский» и начальником Самаргинского территориального отдела администрации Тернейского округа характеризуется положительно, по месту работы в ОАО «Тернейлес» характеризуется также положительно, работает в должности разнорабочего. Подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянную регистрации на территории Российской Федерации. Холост, проживает с ФИО4, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной. В ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО1 суду не сообщил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит – наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимого суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести преступления и обстоятельств его совершения, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- предмет похожий на оружие, изготовленный самодельным способом из частей комбинированного охотничьего ружья модели Иж-56-3 (Белка-3) (стволы и цевье принадлежат ружью с номером «В2071», 128 патронов, переданные на хранение в КХО МО МВД России «Дальнегорский» - передать в МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович