Приговор № 1-45/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-45/2024

№1-45/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000009-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 23 января 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

подсудимого Т,

защитника - адвоката Чмых И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего в МБОУ СОШ № <адрес>, педагогом дополнительного образования, пенсионера по выслуге лет, имеющего заболевание, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Т, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, кузов № NCP510222812, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению к дому № по <адрес>, до момента когда в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/25-09-2023/282064438 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе Т содержится 1,073 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела подсудимый Т заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

По окончании дознания в сокращённой форме в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Т заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом Чмых И.В.

В судебном заседании подсудимый Т виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чмых И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Черниговского района Кремлёва-Гричишкина А.Г. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Т о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Т суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Т действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что Т является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. По месту работы в МБОУ СОШ № <адрес> положительно. Награжден почётными грамотами Департамента образования науки и <адрес>, Управления образования <адрес>, за значительные успехи в совершенствовании учебного и воспитательного процесса, за добросовестный, многолетний труд на благо развития школы, большой вклад в дело патриотического воспитания подрастающего поколения и активную жизненную позицию.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Т, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место совершения преступления, сообщил обстоятельства совершенного им преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.81-84 Т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение, состояние здоровья, перенесение операции на глазах, наличие поощрений почётными грамотами и дипломами за многолетний и добросовестный труд в сфере образования.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

Совершение Т преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Т возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Т дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Т наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Лишение свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения Т наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы являются не самым строгим видом наказания, которое можно назначить подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2508 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, кузов № NCP510222812, является Т.

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащий Т автомобиль TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с положениями ч.1 ст.115 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Т преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу закона применение данной норм не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу данная совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Т является владельцем автомобиля TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ

В связи с чем, вопреки доводам подсудимого и его защитника, о возврате данного автомобиля подсудимому, выразившему готовность передать его своему сыну, участвующему в Специальной военной операции, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Т, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак <***>, кузов №NCP510222812, цвет белый, находящийся на хранении у ИП Г, на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Т от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик