Приговор № 1-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

1-29/17(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зуевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 55 минут свободным доступом проник в гараж, расположенный около <адрес>, сел на водительское кресло в автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель, и самовольно, без соответствующего разрешения, поехал на нем по автодороге Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки в сторону <адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения, т.е. угнав его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.41-46,50,51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения за содеянное, активно способствовал расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить подсудимому не строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***> – оставить у Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова